Pagina 6 van 9
Geplaatst: 22 aug 2007 16:34
door timper
Ik heb nog een aantal cijfertjes liggen van fietstesten, met name de bracketstijfheid (fiets):
- cannondale supersix : 40 (syst 6 zelfs 38)
- canyon F10 : 37/41 (uit twee verschillende testen)
- scott addict R3 : 41
- cr1 : 47
- cervele R3 : 50
Deze staan bekend als stijve fietsen, dus die bracketstijfheid is van minder belang blijkbaar.
De torsiestijfheid is wel minder bij trek, tov andere topfietsen.
Maar, cijfers zijn slechts cijfers he, zolang ze niet te veel uit elkaar lopen zal t wel niet zo erg zijn zeker?
Geplaatst: 22 sep 2007 22:05
door evilhomer
schitterende fiets! ik kan alleen maar niet wennen aan wat ze met de zadelpen hebben gedaan. die ring halverwege en het feit dat ie evenwijdig 'achter' de zitbuis uitkomt... voor de rest een plaatje. dat geldt overigens ook voor de 5.2 pro.
Geplaatst: 22 sep 2007 22:41
door sharkman
Ik mag toch hopen dat dit niet de definitieve stand van het zadel is (deze stand duidt op een te lang en/of niet passend frame). Maar juist afgesteld ziet de fiets er niet slecht uit
Fiets (lakschema) heeft inderdaad iets weg van een orbea. Wat ik nog steeds vreemd vindt is de positie van de zadelstrop, het lijkt mij dat de binnenkant van je bovenbenen hier langs kunnen schuren.
Geplaatst: 23 sep 2007 00:00
door speric
Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Geplaatst: 23 sep 2007 13:24
door sharkman
Ok, goed om te horen (zelfs een achterlichtje gemonteerd op de zadelpen vindt ik al aardig irritant. P.s. is dit nou gebroken wit/creme of vertekend de foto?
Geplaatst: 23 sep 2007 17:00
door henkv
Wat weegt die madonna nou (hej we hebben het over fietsen hé!). En heb ik het goed begrepen dat er "Pro" achter moet staan om niet zo'n geometrie te hebben waarmee je altijd bergop fietst?
Geplaatst: 23 sep 2007 20:41
door speric
Sharkman schreef:Ok, goed om te horen (zelfs een achterlichtje gemonteerd op de zadelpen vindt ik al aardig irritant. P.s. is dit nou gebroken wit/creme of vertekend de foto?
Deze is knal geel met zwart... foto met camera in telefoon is niet altijd het beste. Eigenlijk vind ik de fiets zo mooier om te zien ..
Geplaatst: 24 sep 2007 01:35
door cervelootje
SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
Wat weegt die madonna nou (hej we hebben het over fietsen hé!). En heb ik het goed begrepen dat er "Pro" achter moet staan om niet zo'n geometrie te hebben waarmee je altijd bergop fietst?
Zonder pedalen weegt de pro 7,4 kilo maar dan wel met Shimano Ultegra afmontage. Dus je kan makkelijk onder de 6,8 komen als je gaat tunen.
Geplaatst: 24 sep 2007 01:50
door amclassic-fan
Cervelootje schreef:SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
En ik heb zonder twijfel de smalste benen en ik met een lampje of een spatbord aan m'n fiets raak ik die ook gewoon met m'n benen. Heeft zeker net zo veel te maken met hoe je je knieën houdt met fietsen als hoe dik je benen zijn.
Geplaatst: 24 sep 2007 02:08
door cervelootje
Amclassic-fan schreef:Cervelootje schreef:SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
En ik heb zonder twijfel de smalste benen en ik met een lampje of een spatbord aan m'n fiets raak ik die ook gewoon met m'n benen. Heeft zeker net zo veel te maken met hoe je je knieën houdt met fietsen als hoe dik je benen zijn.
Ik snap dat niet want ik heb geen dunne en geen dikke benen maar ik raak nooit iets wat buiten de breedte van mijn zadel uitsteekt, dus..........................Het moet toch ergens vandaan komen?
Geplaatst: 24 sep 2007 10:16
door sharkman
Heeft meer met de groep te maken. Een extreem lage q factor i.c.m. de bijpassende pedalen levert gewoon een aantal problemen op. Overigens heeft de trek wel een platte zadelpen wat het probleem wat verminderd (maar een zadelpenklem hoort gewoon niet op die plek).
Geplaatst: 24 sep 2007 11:31
door speric
Amclassic-fan schreef:Cervelootje schreef:SpEric schreef:Nee hoor, de pedalen zitten er ook niet op nog zoals je ziet, dus dan zit het zadel nog lang niet op de beoogde positie..
Van die klem heb je geen last hoor, zelfs ik niet
Wie van jullie twee heeft er dan dikkere benen, jij of Sharkman? Want als je benen zo dicht langs een zadelpenklem schuren moet je misschien denken aan een Brooks rokkenzadel?
En ik heb zonder twijfel de smalste benen en ik met een lampje of een spatbord aan m'n fiets raak ik die ook gewoon met m'n benen. Heeft zeker net zo veel te maken met hoe je je knieën houdt met fietsen als hoe dik je benen zijn.
De vraag is, wie heeft er al op de fiets gezeten .... en weet dus of het gebeurd, makkelijk kan, of vrijwel uitgesloten is..
Ik kan je vertellen dat het vrijwel uitgesloten is..
Anders bewijs je het tegendeel maar..
