Fiets.nl

Wellicht zijn de belangen groter in Tour en klassiekers. Druk is hoog en men durft geen risico te nemen. Strijdend ten onder gaan levert geen punten op.

daniel1975 schreef:De Tour is idd al jaren veel etappes niet om aan te zien. Maar waarom kan het in de Giro dan wel???

Ik denk dat dit grotendeels met de aard van de parcours te maken heeft: heuvelachtiger, steilere en moeilijkere bergen, smallere wegen, veel draaien en keren.
De giro wordt 9 op de 10 keer door een klimmer gewonnen, in de tour is het meestal een completere renner die vnl het verschil maakt in de tijdritten en bergop zijn ploeg laat controleren.

fiedoo schreef:

daniel1975 schreef:De Tour is idd al jaren veel etappes niet om aan te zien. Maar waarom kan het in de Giro dan wel???

Ik denk dat dit grotendeels met de aard van de parcours te maken heeft: heuvelachtiger, steilere en moeilijkere bergen, smallere wegen, veel draaien en keren.
De giro wordt 9 op de 10 keer door een klimmer gewonnen, in de tour is het meestal een completere renner die vnl het verschil maakt in de tijdritten en bergop zijn ploeg laat controleren.

Ik denk ook dat de renners in de Giro qua niveau verder uit elkaar liggen dan in de Tour. In de Tour zitten ze qua niveau zo dicht op elkaar dat ze elkaar niet echt weg kunnen rijden bergop en weg blijven. In de Giro lukt dit wel vaker door de favorieten.

Nu is het wel zo dat de Giro selectiever is, dat scheelt natuurlijk ook.

daniel1975 schreef:De Tour is idd al jaren veel etappes niet om aan te zien. Maar waarom kan het in de Giro dan wel???

Daar reed geen ploeg (Sky) met 5 top 10 kandidaten voor de sterkste man in koers. Die waaierrit in de Tour maakte wel veel goed voor mij.
Ik heb goede hoop dat er dit jaar meer aangevallen gaat worden, Contador heeft eindelijk zijn vorm weer te pakken.

Ik bestrijd dat het Giro parkoers de oorzaak is. Geloof me, als Sky en Saxo op oorlog sterkte aan de start staan kunnen alle ielepiele klimmertjes hun tasjes pakken omdat ze worden gesloopt.

Sterker, hoe zwaarder, hoe eerder de kleine kaboutertjes in de pan worden gehakt. Dat is al veel te vaak in het verleden gebleken. Dat het in de Giro wel lukt is gewoon omdat het B garnituur aan de start staat.

Kijk maar in het verleden hoe een allrounder als Basso Simoni vernederde, of hoe Salvoldelli met een top team alle kleine klimmertjes jankend achter zich liet. Trouwens, ook al het feit dat een Ryder Hesjedahl de Giro weet te winnen is al een teken dat ook de Giro niet echt top klimmers heeft.

fiedoo schreef:

daniel1975 schreef: De giro wordt 9 op de 10 keer door een klimmer gewonnen, in de tour is het meestal een completere renner die vnl het verschil maakt in de tijdritten en bergop zijn ploeg laat controleren.

De Giro wordt zelden door pure klimmers gewonnen. Pantani (en die kon toen heeeeel goed tijdrijden), Garzelli en Simoni en dan is de koek wel op. Het zijn gewoon de sterke jongens die (zoals altijd!) de GT's winnen.

Ga voor de grap ook maar eens kijken naar de Vuelta, je komt al snel tot de conclusie dat zelfs daar een Cobo een enorme uitzondering is. Ook daar wordt de GT meestal gewonnen door complete renners (goede tijdrijders).

dc schreef:

fiedoo schreef:

daniel1975 schreef: De giro wordt 9 op de 10 keer door een klimmer gewonnen, in de tour is het meestal een completere renner die vnl het verschil maakt in de tijdritten en bergop zijn ploeg laat controleren.

De Giro wordt zelden door pure klimmers gewonnen. Pantani (en die kon toen heeeeel goed tijdrijden), Garzelli en Simoni en dan is de koek wel op. Het zijn gewoon de sterke jongens die (zoals altijd!) de GT's winnen.

Ga voor de grap ook maar eens kijken naar de Vuelta, je komt al snel tot de conclusie dat zelfs daar een Cobo een enorme uitzondering is. Ook daar wordt de GT meestal gewonnen door complete renners (goede tijdrijders).

1997 Ivan Gotti (ITA)
81 1998 Marco Pantani (ITA)
82 1999 Ivan Gotti (ITA)
83 2000 Stefano Garzelli (ITA)
84 2001 Gilberto Simoni (ITA)
85 2002 Paolo Savoldelli (ITA)
86 2003 Gilberto Simoni (ITA)
87 2004 Damiano Cunego (ITA)
88 2005 Paolo Savoldelli (ITA)
89 2006 Ivan Basso (ITA)
90 2007 Danilo Di Luca (ITA)
91 2008 Alberto Contador Velasco (SPA)
92 2009 Denis Menchov (RUS)
93 2010 Ivan Basso (ITA)
94 2011 Alberto Contador Velasco (SPA)
95 2012 Ryder Hesjedal (CAN)
96 2013 Vincenzo Nibali (ITA)

In dit rijtje lijken mij enkel Savoldelli de mindere klimmer, Menchov en Contador kunnen natuurlijk ook tijdrijden maar hun capaciteiten situeren zich vln in het klimmen en de rest zijn van goeie klimmers tot rasklimmers .
Natuurlijk kun je zeggen dat de renners in de tour nog meer op scherp staan maar de rechte lange wegen , de vele vlakke ritten, de rechte aanlopen naar de bergen met spurtersploegen die alles controleren, weinig of geen aankomsten op een korte steile klim maken alles beter controleerbaar.

Het is eerder hoe zwaarder de finale is hoe langer men wacht, juist als de finale minder zwaar is kan een mindere renner een poging doen om weg te blijven. De sterkste renners zullen altijd wachten, omdat ze weten dat ze vanzelf boven komen drijven en dan op het eind het verschil kunnen maken.
Door het middenstuk zwaarder en de finale makkelijker te maken, zullen de favorieten gedwongen worden eerder het verschil te maken om zo de 'tweede garnituur' kwijt te raken. Daarbij zal dan ook de teams kleiner moeten worden, zodat de controle van de teams minder groot wordt.
Daarnaast is het zo dat, zoals Wuyts het aangaf, de top naar boven is genivelleerd en dat er dus ook minder verschil tussen de renners onderling is. Een echte uitgesproken favoriet heb je niet meer, in elke klassieker heb je 1 tot 3 favorieten en daaronder een elftal aan renners die op een goede dag ook kunnen winnen. Hierdoor is de kans dat je als favoriet wint, natuurlijk ook een stuk kleiner geworden en weet je dat je zuinig moet omgaan met de energie die je hebt en wil je zoveel mogelijk je ploegenvoordeel uitspelen. Dat voordeel van je ploeg heb je niet meer op het moment dat je op de eerste de beste berg er als een haas vandoor probeert te gaan.

fiedoo schreef:
In dit rijtje lijken mij enkel Savoldelli de mindere klimmer, Menchov en Contador kunnen natuurlijk ook tijdrijden maar hun capaciteiten situeren zich vln in het klimmen en de rest zijn van goeie klimmers tot rasklimmers .

Je moet wel lezen... ik zie allrounder, niet "mindere" klimmer

En ja dit rijtje bewijst dat pure klimmers ook in de Giro meestal; tot puin worden gereden. Het bewijs zit hem in de uitslagen van de vlakke tijdritten.

Allrounders:
Pantani: Allround (Klimmer die omschoolde tot tijdrijder)
Garzelli: Allround (wordt negende en derde in pannekoek platte tijdritten)
Simoni: Allround (Klimmer die omschoolde tot tijdrijder, reed structureel top tien in de vlakke tijdritten,tot aan tweede nog voor Olano!)
Contador: Allround
Salvoldelli: Allround x2
Basso: Allround x2
Mencov: Allround
Hesjedahl: Allround
Nibali: Allround

Klimmers:
Gotti: Eindigde in tijdritten net buiten top tien
Cunego: Deed het slecht in de tijdritten.

Het bewijs is overduidelijk: Pure klimmers worden keer op keer geprakt. En let op! Dit zijn niet uitzonderingen, ze hebben allemaal meerdere malen toptijdritten:

Simoni wordt knalhard tweede in een vlakke rit na Frigo, Garzelli haalt podium in een platte rit.

Zoals Pantani bewees: Als klmmer was hij leuk voor een bollekes trui, pas toen hij top drie in vlakke tijdritten eruit drukte werd hij winnaar.

Pure klimmers winnen zelden een GT, zeker niet een Giro.

Belgische frustratie? Man o man, wat een dom gelul.

Het zegt alles dat je de AGR blijkbaar spannender vond dan P-R (Belgische versus Nederlandse winnaar). Ik denk dat je zo ongeveer de enige bent.[/quote]

Erg volwassen opmerking.

Ik heb absoluut geen affiniteit met de belgische nationaliteit. Zelfs in een WK kan het me geen moer schelen welk land er wint zolang ik een mooie koers zie met een 'faire' winnaar.
Meer nog, in KBK heb ik trouwens gehoopt op een eventuele (verdiende) nederlandse overwinning van Hofland tegen mijn streekgenoot Boonen.

AGR was geen spannende koers, inderdaad. In feite was AGR zelfs het spiegelbeeld van PR. Maar als Phil voor de zoveelste keer op precies dezelfde plaats een cartouche afschiet , en iedereen weet dat hij daar aangaat, maar niemand van de wereldtop komt ook maar aan zijn wiel... Ja, daar gaat mijn wielerhart sneller van slaan, zelfs al ist voor ne waal. PR was spectaculair onderweg omwille van de vele valpartijen en materiaalpech. Maar als Terpstra op een onbeduidend stuk afsfalt vlak bij de meet 'mag' wegrijden omdat men Degenkolb niet wil meenemen naar de piste in Roubaix (geheel terecht overigens, zoals later zou blijken), ja dan spreek ik inderdaad van een heel zware anticlimax. Iedereen die ook maar iets van de koers kent, weet gewoon dat zonder Degenkolb in de kopgroep, op eender welke dag van het jaar, Wiggens of Cancellara het gat op Terpstra met twee vingers in de neus kunnen dichtrijden. Voor de gewone kijker of een tv-zender is de periode van OHNB tot PR leuk en spectaculair om te volgen/ in beeld te brengen, maar de echte kenner weet dat het niveau er vanaf dan pas echt op vooruit gaat.

Het lijkt me in deze tijd waarin men roept voor een 'zuivere' wielersport trouwens erg hypocriet om te klagen over 'gesloten' koersen. Als de echte topteams de koers controleren zoals in AG R en LBL, dan hebben de favorieten (soms) maar een schot over op het einde, nog wiedes... Alleen jammer dat afzien over meer dan 250 kilometer zo moeilijk in beeld te brengen is.

Maar nogmaals dit is puur mijn eigen mening. En iedereen heeft toch recht op een eigen mening, niet dan.

En nu maar genieten van al het moois dat nog moet komen. Heb vandaag al enorm genoten van de proloog in romandië. Wat is Kwiatkowski toch een zalige coureur. Ik vraag me echt af waar zijn grenzen liggen. In principe kan hij volgens mij binnen afzienbare tijd eenderwelke eendagskoers waarop hij zich een beetje toelegt winnen. Hetzelfde geldt voor de korte etappekoersen. Ik vraag me alleen af waar hij kan eindigen in een grote ronde, maar dit zal ook wel heel dicht bij de overwinning zijn. Het zal vooral een kwestie worden van de juiste keuzes maken. Welke focus, bij welk team...????

agentcrabtree schreef:Belgische frustratie?

Dat wellicht niet maar er zit wel een of ander raar anti-Boonen dingetje bij je. (teruglezen kan haast geen ander inzicht geven) En om alles wat Tom doet te bagatelliseren zal je hetgeen anderen die direct om hem heen staan in de uitslagen ook moeten minimaliseren.

Als hij je vriendin heeft afgepakt laat het ons gerust weten Dit soort verhalen missen we hier immers wel een beetje