Re: tour 2016
Geplaatst: 16 jul 2016 18:07
Normaal voorziet het reglement alleen een neutralisatie van de tijd bij een valpartij in de laatste drie kilometer van vlakke etappes, toch?
Het merendeel beschouwt zo'n tijdrit als een extra bijna rustdag. Zo weinig mogelijk energie verbruiken om die de volgende dagen aan te kunnen wenden is het devies. Wel vooraf even goed uitrekenen om de tijdrit niet buiten tijd af te werken. In het verleden wel eens gehoord dat een domestique die wel voluit de tijdrit reed daar voor op zijn ''donder'' kreeg van de ploegleiding.Nee_Nee schreef:Hij rijdt voor Sky en die hebben maar éen doel. Froomy in het geel veilig naar Parijs brengen. Als dat lukt, ligt er een flinke bonus te wachten.
Heb me geergerd aan die Bullshit van de ASO. Stonden hekken genoeg die ze hadden kunnen verplaatsen. Vrijdag werden ze in die zelfde wind wel met vrachtwagens opgehaald. Opbouwen finish en omgeving was zoals gewoonlijk een grote chaos. Ontbreken van dranghekken is gewoon een blunder van de aso.afrit13 schreef:Misschien heeft hij gezegd dat er teveel wind stond om de dranghekken boven op te gaan halen... Zou lullig zijn als je vrachtwagen wordt omgeblazenAmstelGoldRaas schreef:Volgens Prudhomme stond er te veel wind voor dranghekken...
In gevallen waarin niet voorzien is, beslist de jury (harde regel).dario schreef:Normaal voorziet het reglement alleen een neutralisatie van de tijd bij een valpartij in de laatste drie kilometer van vlakke etappes, toch?
Alleen jammer dat de jury in de tour zo vaak discutabele beslissingen neemt. Bij de strijdlust bijvoorbeeld.Nee_Nee schreef:In gevallen waarin niet voorzien is, beslist de jury (harde regel).dario schreef:Normaal voorziet het reglement alleen een neutralisatie van de tijd bij een valpartij in de laatste drie kilometer van vlakke etappes, toch?
Winnaars en koplopers worden nooit benadeeld (zachte regel).
Een renner die in twee weken, met hulp van de sterkste ploeg in de Tour (en de jury), ene Bauke M. (een uitstekend aanklamper maar niet direct van het kaliber Contador/Quintana/Nibali/Aru of zelfs Valverde-in-topvorm) op welgeteld honderdenzeven seconden rijdt, is op dit moment natuurlijk niet te vergelijken met Merckx.TumTumTum schreef:Vroeger had je de 2e na Merckx, nu hebben we de 2e na Froome. Gewoon Froome negeren en hopen dat Bauke 2e wordt?
En dat zijn nog de goede eigenschappen van ze....sharkman113 schreef: Fransen zijn een vreemd, chaotisch en zeer chauvinistisch volkje en dan winnen ze tenminste nog iets.....
Nou.......??mao schreef:En dat zijn nog de goede eigenschappen van ze....sharkman113 schreef: Fransen zijn een vreemd, chaotisch en zeer chauvinistisch volkje en dan winnen ze tenminste nog iets.....
Hier doe je voor de tour Bauke echt flink tekort. Q is ook kampioen plakken gebleken en moest lossen bij Bauke, waar is Aru en wat is er over van Contador na zijn schorsing?Tijanus schreef:Een renner die in twee weken, met hulp van de sterkste ploeg in de Tour (en de jury), ene Bauke M. (een uitstekend aanklamper maar niet direct van het kaliber Contador/Quintana/Nibali/Aru of zelfs Valverde-in-topvorm) op welgeteld honderdenzeven seconden rijdt, is op dit moment natuurlijk niet te vergelijken met Merckx.TumTumTum schreef:Vroeger had je de 2e na Merckx, nu hebben we de 2e na Froome. Gewoon Froome negeren en hopen dat Bauke 2e wordt?
Gewoon aanvallen, die boekhouder! Bauke reed er wonderlijk makkelijk naar toe op de Ventoux. Zijn alle lichtgewichten verkouden geworden in de hagelbuitjes?