Fiets.nl

ever schreef:"Vaughters-gate" ..

Deze man laat ik nog geen half uur alleen met m'n cavia's. Vaughters heeft jarenlang de beste tijd op de Ventoux gehad. De beste man heeft verder geen platte prijs gereden en dan zal je wel jaren lang de snelste ooit op de Ventoux zijn? Kan je toch niet geloven?
Het zal die dag echt wel iets minder gewaaid hebben maar ik heb dat altijd heel verdacht gevonden.

amclassic-fan schreef:Het werd ook wel een keer tijd. Iedereen met een beetje gezond verstand weet al jaren dat het hele peleton jarenlang aan de EPO zat.

Dat Armstrong vervolgt wordt voor aanzetten tot dopinggebruik vind ik prima, laat ze de UCI ook maar eens goed op de schop nemen. Maar die samples van Armstrong opnieuw gaan controleren slaat nergens op, dan moet je 't gewoon van iedereen opnieuw controleren.

Waarom moet Armstrong als de kop van jut dienen?

Gastheerg schreef:

ever schreef:"Vaughters-gate" ..

Deze man laat ik nog geen half uur alleen met m'n cavia's. Vaughters heeft jarenlang de beste tijd op de Ventoux gehad. De beste man heeft verder geen platte prijs gereden en dan zal je wel jaren lang de snelste ooit op de Ventoux zijn? Kan je toch niet geloven?
Het zal die dag echt wel iets minder gewaaid hebben maar ik heb dat altijd heel verdacht gevonden.

Hij heeft al eerder toegegeven zelf doping gebruikt te hebben. Maar hij heeft gisteravond op het Cycling News forum ook maar even een paar van zijn renners "ge-out" (Danielson, Zabriskie, Vandervelde). En over Dekker zei hij: "he was all-in at times" en dat Dekker moeite heeft om aan het feit te wennen dat hij nu niet meer zo goed is. M.a.w. die heeft ook flink gepakt (voor wie daar nog twijfels over had). Hij vond Dekker overigens zowel een "arrogant prick" als "hugely insecure".

Dekkertje had zelf ook al toegegeven dat hij langere tijd EPO heeft gebruikt, niet één keertje.

materialist schreef: Waarom moet Armstrong als de kop van jut dienen?

Moet je zo niet zien - al draait hij het zelf wel altijd in die richting (heksenjacht, hoge bomen, blablabla...); het is net omgekeerd: hij is als enige altijd buiten schot kunnen blijven (in tegenstelling tot zijn voornaamste opponenten - Ullrich, Basso, Pantani, Virenque, Zülle, noem maar op), dus het lijkt me gewoon fair dat hij alsnog een gelijke behandeling krijgt. En als hier (ik hoed me voor complottheorieën) bepaalde mechanismen achter zitten vind ik het wel zinvol dat die worden blootgelegd.
Die kop van jut maakt hij uiteindelijk een beetje van zichzelf, door zo arrogant - en tegen beter weten in - te blijven ontkennen.

idd de eeuwige martelaar uithangen.

ever schreef:

Gastheerg schreef:

ever schreef:"Vaughters-gate" ..

Deze man laat ik nog geen half uur alleen met m'n cavia's. Vaughters heeft jarenlang de beste tijd op de Ventoux gehad. De beste man heeft verder geen platte prijs gereden en dan zal je wel jaren lang de snelste ooit op de Ventoux zijn? Kan je toch niet geloven?
Het zal die dag echt wel iets minder gewaaid hebben maar ik heb dat altijd heel verdacht gevonden.

Hij heeft al eerder toegegeven zelf doping gebruikt te hebben. Maar hij heeft gisteravond op het Cycling News forum ook maar even een paar van zijn renners "ge-out" (Danielson, Zabriskie, Vandervelde). En over Dekker zei hij: "he was all-in at times" en dat Dekker moeite heeft om aan het feit te wennen dat hij nu niet meer zo goed is. M.a.w. die heeft ook flink gepakt (voor wie daar nog twijfels over had). Hij vond Dekker overigens zowel een "arrogant prick" als "hugely insecure".

Ik walg van die gast sinds het incident in de Tour waarbij hij in de auto over de voet reed van een cameraman van Tour du Jour-verslaggever Erik Dijkstra. En vooral na zijn arrogante reactie hierop de volgende dag. En er prat op gaan al enige jaren een clean team te leiden en bekeerde dopingzondaars op het rechte pad te begeleiden, terwijl je zelf pas 2 maanden geleden je eigen dopingverleden (min of meer gedwongen) toegeeft, ......pfff, laffe hypocrisie.

Ik zit niet echt goed in de materie en volg lang niet alles, dus wellicht zeg ik iets doms. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de perikelen bij Leopard en Radioshack in de afgelopen jaren (gebrek aan respect voor renners/ploegleiders en het acteren van Bruyneel hierbij) als een katalysator hebben gewerkt voor het zagen aan de poten van LA (en het vermeende, aan hem gekoppelde systeem).

Iemand die David Millar als wegkapitein aanhoudt is een opportunist die totaal geen moraal heeft.

Ook Museeuw is nu uit the closet. En dat is niet zo maar een wielrenner geweest. Dit is een kans dat er een andere wind gaat waaien.
Wie volgt? Deze bekentenissen van topmannen zullen LA niet echt helpen.
Als LA een kerel is en de sport in het algemeen en de wielersport in het bijzondert een dienst wil bewijzen, kan hij in deze Museeuw volgen.

Gesink en Mollema hebben dus nog nooit iets gepakt dat op een dopinglijst voorkomt. Ze komen nl iedere keer die 2% te kort.

deboefvanparma schreef:Ze komen nl iedere keer die 2% te kort.

Ik nog meer maar ik heb wel een tuinman

Gastheerg schreef:

deboefvanparma schreef:Ze komen nl iedere keer die 2% te kort.

Ik nog meer maar ik heb wel een tuinman

Misschien moet ik eens een tuinman nemen...