Fiets.nl

Orlok schreef: ↑22 apr 2025 16:17
Ernie C. schreef: ↑22 apr 2025 15:16
Orlok schreef: ↑22 apr 2025 14:46
Tja, het is gewoon het verdienmodel, hoe meer handjes (tussenhandel) tussen de 'fabriek' en de consument hoe duurder het artikel wordt.
Het is natuurlijk meer dan dat. De agressieve prijsstrategie met staatssteun om westerse merken dood te concurreren is zo goed als zeker. Dat er belasting ontdoken wordt is op zijn minst aannemelijk.
Zoals bij elke onderneming in welk land dan ook zullen er middelen vanuit de overheid zijn om producten o.a. naar het buitenland zodanig te financieren - onder de noemer staatsteun - dat ze concurrerend kunnen zijn.

Maar geen enkel land kan op zo'n grote schaal geld drukken ter bevordering van economische groei. Zolang wij die groei blijven veroorzaken, kan dat ongestraft en blijven we er zelf slachtoffer van.
Bovendien zijn die Chinese subsidies een stuk minder transparant en niet gericht op het beschermen van eigen essentiële industrie, maar het wegconcurren van andere de industrie in andere landen.

En dan zijn ze ook nog eens wereldkampioenen dwangarbeid en dat zijn lang niet allemaal mensen die wij als crimineel zouden bestempelen (maar dat kan ik niet koppelen aan specifiek de fietsindustrie).

Je kunt het zien als normale, slimme kapitalistische concurrentie, maar dan nog heb je het agressieve element waarvan we uiteindelijk zelf het slachtoffer worden als we nu allemaal voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten.

Orlok schreef: ↑22 apr 2025 16:35
kxlight schreef: ↑22 apr 2025 16:03 Eens met je analyse Ernie C. Dat is zeker iets om te realiseren.
Wat is er dan volgens jouw te realiseren?

Dat korte termijn winst (goedkope producten) op lange termijn gevolgen kan hebben.

Weet dat chinezen juist exact andersom denken: voor hen is de lange termijn wereld dominantie van belang.

Ernie C. schreef: ↑22 apr 2025 17:02 Maar geen enkel land kan op zo'n grote schaal geld drukken ter bevordering van economische groei. Zolang wij die groei blijven veroorzaken, kan dat ongestraft en blijven we er zelf slachtoffer van.
Bovendien zijn die Chinese subsidies een stuk minder transparant en niet gericht op het beschermen van eigen essentiële industrie, maar het wegconcurren van andere de industrie in andere landen.

En dan zijn ze ook nog eens wereldkampioenen dwangarbeid en dat zijn lang niet allemaal mensen die wij als crimineel zouden bestempelen (maar dat kan ik niet koppelen aan specifiek de fietsindustrie).

Je kunt het zien als normale, slimme kapitalistische concurrentie, maar dan nog heb je het agressieve element waarvan we uiteindelijk zelf het slachtoffer worden als we nu allemaal voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten.

Je bent een dief van je eigen portemonnaie als je bij twee - min of meer - gelijkwaardige producten niet voor de goedkoopste gaat. Zeker als ook nog zal blijken dat de duurdere variant uit dezelfde fabriek blijkt te komen maar door opcenten van tussenpersonen die de gelegenheid geven het (vele) geld te verdienen over jouw rug.

Als ik zo 'rijke wereldwijd' om mij heen kijk - niet alleen tijdens het fietsen - vraag ik mij steeds weer af waar betalen al die mensen dat van.

kxlight schreef: ↑22 apr 2025 17:42
Orlok schreef: ↑22 apr 2025 16:35
kxlight schreef: ↑22 apr 2025 16:03 Eens met je analyse Ernie C. Dat is zeker iets om te realiseren.
Wat is er dan volgens jouw te realiseren?
Dat korte termijn winst (goedkope producten) op lange termijn gevolgen kan hebben.

Weet dat chinezen juist exact andersom denken: voor hen is de lange termijn wereld dominantie van belang.

Winst op de korte termijn geeft bedrijven de mogelijkheid te investeren voor behoud op de langere termijn. Zoals ik al heb aangehaald is winst op goedkope producten het gevolg van vele opcenten van tussenpersonen die over jouw rug het vele geld verdienen.

Maar voor de particulier is het waarschijnlijk winst op korte termijn, verlies op de lange termijn...

Het aantal tussenpersonen valt bij een aantal fietsproducten dus juist erg mee (stickermerken, Decathlon, direct sales ala Canyon e.d.). Ook daar komen ze niet bij deze prijzen in de buurt.

Ernie C. schreef: ↑22 apr 2025 18:55 Maar voor de particulier is het waarschijnlijk winst op korte termijn, verlies op de lange termijn...

Het aantal tussenpersonen valt bij een aantal fietsproducten dus juist erg mee (stickermerken, Decathlon, direct sales ala Canyon e.d.). Ook daar komen ze niet bij deze prijzen in de buurt.

Ik zou niet weten wat ik als particulier op de lange termijn daaraan verlies.

Als iemand goedkoper kan leveren - al geeft hij een soort (staats) korting - is die iemand concurrerend ten opzichte van de rest. Het is aan jou te bepalen of de verhouding kwaliteit/prijs het waard is.

In het verleden gemerkt dat producten bij een winkelketen voor het dubbele van de inkoopprijs werden verkocht, zelfs als deze als 'sale' werden aangekondigd. Als je zo in de keten terug rekent naar de fabrikant en iedere tussenpersoon het dubbele rekent moet dat jouw een idee geven wat de réelle kostprijs ongeveer zal zijn van de fabrikant. Logisch want in onze maatschappij moet nu eenmaal de kachel branden. Als je de financiële boekhouding zou inzien van een (fietsen)winkel schrik je van de kosten die moeten worden betaald aan o.a. huur, nutsbedrijven, verzekeringen, belastingen en loonkosten, hebben wij het nog niet eens over winst. Dat kan alleen maar betaald worden als je de inkoopprijzen (meer dan) verdubbeld, anders ga je op de fles. Wie betaalt dat, inderdaad de consument. Dus als ik rechtstreeks bij de fabrikant kan kopen kan ik altijd goedkoper zijn dan de winkelier.

Ik werk bij een groot bedrijf dat degelijke lonen betaald.
Al onze productie zit, waar het ooit nog echt wereldwijd was, nu nog enkel in België en nog een klein stukje in de VS en China.
Als we niet meer zouden produceren in China zouden we daar niet meer mogen verkopen.
mogen we daar niet meer mogen verkopen.
De Britton marge af fabriek is bijlange niet zo groot dan de marges die de groothandel zich toe-eigenen.
Ik denk, ook in de fietsbranche trouwens, dat er bij de verkoop van fietsen de grootste marge in euro's, genomen wordt door de laatste schakel in de ketting, te weten de fietswinkel.
Gelukkig niet elke fietswinkel.

https://www.afr.com/world/asia/point-ki ... JubRxIiaaA

Sydney buyout firm Point King Capital and Scott Farquhar’s Skip Capital are set to partially cash out their investment in premium bicycle maker Factor Bikes, agreeing to sell down to Chinese manufacturer Zhonglu in a deal that values the company around $US70 million ($111 million).

Orlok schreef: ↑22 apr 2025 19:39
Ernie C. schreef: ↑22 apr 2025 18:55 Maar voor de particulier is het waarschijnlijk winst op korte termijn, verlies op de lange termijn...

Het aantal tussenpersonen valt bij een aantal fietsproducten dus juist erg mee (stickermerken, Decathlon, direct sales ala Canyon e.d.). Ook daar komen ze niet bij deze prijzen in de buurt.
Ik zou niet weten wat ik als particulier op de lange termijn daaraan verlies.

Als iemand goedkoper kan leveren - al geeft hij een soort (staats) korting - is die iemand concurrerend ten opzichte van de rest. Het is aan jou te bepalen of de verhouding kwaliteit/prijs het waard is.

In het verleden gemerkt dat producten bij een winkelketen voor het dubbele van de inkoopprijs werden verkocht, zelfs als deze als 'sale' werden aangekondigd. Als je zo in de keten terug rekent naar de fabrikant en iedere tussenpersoon het dubbele rekent moet dat jouw een idee geven wat de réelle kostprijs ongeveer zal zijn van de fabrikant. Logisch want in onze maatschappij moet nu eenmaal de kachel branden. Als je de financiële boekhouding zou inzien van een (fietsen)winkel schrik je van de kosten die moeten worden betaald aan o.a. huur, nutsbedrijven, verzekeringen, belastingen en loonkosten, hebben wij het nog niet eens over winst. Dat kan alleen maar betaald worden als je de inkoopprijzen (meer dan) verdubbeld, anders ga je op de fles. Wie betaalt dat, inderdaad de consument. Dus als ik rechtstreeks bij de fabrikant kan kopen kan ik altijd goedkoper zijn dan de winkelier.

Tot dat jouw inkomsten ook weg valt, doordat dit vanuit China veel goedkoper gedaan kan worden. Nou zijn fietswielen geen eerste levensbehoefte (nee, echt niet

) maar de mensen van de fietsenwinkel kopen ook bij de lokale supermarkt.

Orlok schreef: ↑22 apr 2025 19:39
Ernie C. schreef: ↑22 apr 2025 18:55 Maar voor de particulier is het waarschijnlijk winst op korte termijn, verlies op de lange termijn...

Het aantal tussenpersonen valt bij een aantal fietsproducten dus juist erg mee (stickermerken, Decathlon, direct sales ala Canyon e.d.). Ook daar komen ze niet bij deze prijzen in de buurt.
Ik zou niet weten wat ik als particulier op de lange termijn daaraan verlies.

Als iemand goedkoper kan leveren - al geeft hij een soort (staats) korting - is die iemand concurrerend ten opzichte van de rest. Het is aan jou te bepalen of de verhouding kwaliteit/prijs het waard is.

In het verleden gemerkt dat producten bij een winkelketen voor het dubbele van de inkoopprijs werden verkocht, zelfs als deze als 'sale' werden aangekondigd. Als je zo in de keten terug rekent naar de fabrikant en iedere tussenpersoon het dubbele rekent moet dat jouw een idee geven wat de réelle kostprijs ongeveer zal zijn van de fabrikant. Logisch want in onze maatschappij moet nu eenmaal de kachel branden. Als je de financiële boekhouding zou inzien van een (fietsen)winkel schrik je van de kosten die moeten worden betaald aan o.a. huur, nutsbedrijven, verzekeringen, belastingen en loonkosten, hebben wij het nog niet eens over winst. Dat kan alleen maar betaald worden als je de inkoopprijzen (meer dan) verdubbeld, anders ga je op de fles. Wie betaalt dat, inderdaad de consument. Dus als ik rechtstreeks bij de fabrikant kan kopen kan ik altijd goedkoper zijn dan de winkelier.

Toen ik nog als fietsenmaker werkte wat de marge ongeveer 1/3. Ik weet dat die gekrompen is.

Ik ontken niet dat de marges hier hoger liggen. Ik stel vast dat er sprake is van oneerlijke concurrentie en stel de vraag of we daar handig gebruik van moeten maken met oog op de korte termijn of moeten we "onze markt" beter beschermen met oog op de lange termijn. Het gaat niet simpel om prijskwaliteit, maar om het ethische vraagstuk.

Je kunt wel steeds met andere kosten en tussenhandelaren aankomen maar het punt juist dat als je alle kosten eraf haalt, je nog steeds een gat overhoudt. Ook de Marktplaats-aanbieders van Chinese carbon wielen zouden geen droog brood verdienen mochten ze voor CSC Frankrijk prijzen verkopen en waarschijnlijk verlies draaien. Zij bestellen rechtstreeks bij de fabrikant en handelen vaak vanuit de eigen garage. Dat zal qua kosten weinig verschillen met dat magazijn in Frankrijk.

Ik zou wel eens willen weten wat zo’n CSC setje nu echt kost om te maken. Is dat echt zoveel meer qua kostprijs dan een setje alu Shimano GRX WH-RX570 van €375?

Ernie C. schreef: ↑22 apr 2025 22:10
Orlok schreef: ↑22 apr 2025 19:39
Ernie C. schreef: ↑22 apr 2025 18:55 Maar voor de particulier is het waarschijnlijk winst op korte termijn, verlies op de lange termijn...

Het aantal tussenpersonen valt bij een aantal fietsproducten dus juist erg mee (stickermerken, Decathlon, direct sales ala Canyon e.d.). Ook daar komen ze niet bij deze prijzen in de buurt.
Ik zou niet weten wat ik als particulier op de lange termijn daaraan verlies.

Als iemand goedkoper kan leveren - al geeft hij een soort (staats) korting - is die iemand concurrerend ten opzichte van de rest. Het is aan jou te bepalen of de verhouding kwaliteit/prijs het waard is.

In het verleden gemerkt dat producten bij een winkelketen voor het dubbele van de inkoopprijs werden verkocht, zelfs als deze als 'sale' werden aangekondigd. Als je zo in de keten terug rekent naar de fabrikant en iedere tussenpersoon het dubbele rekent moet dat jouw een idee geven wat de réelle kostprijs ongeveer zal zijn van de fabrikant. Logisch want in onze maatschappij moet nu eenmaal de kachel branden. Als je de financiële boekhouding zou inzien van een (fietsen)winkel schrik je van de kosten die moeten worden betaald aan o.a. huur, nutsbedrijven, verzekeringen, belastingen en loonkosten, hebben wij het nog niet eens over winst. Dat kan alleen maar betaald worden als je de inkoopprijzen (meer dan) verdubbeld, anders ga je op de fles. Wie betaalt dat, inderdaad de consument. Dus als ik rechtstreeks bij de fabrikant kan kopen kan ik altijd goedkoper zijn dan de winkelier.
Toen ik nog als fietsenmaker werkte wat de marge ongeveer 1/3. Ik weet dat die gekrompen is.

Ik ontken niet dat de marges hier hoger liggen. Ik stel vast dat er sprake is van oneerlijke concurrentie en stel de vraag of we daar handig gebruik van moeten maken met oog op de korte termijn of moeten we "onze markt" beter beschermen met oog op de lange termijn. Het gaat niet simpel om prijskwaliteit, maar om het ethische vraagstuk.

Je kunt wel steeds met andere kosten en tussenhandelaren aankomen maar het punt juist dat als je alle kosten eraf haalt, je nog steeds een gat overhoudt. Ook de Marktplaats-aanbieders van Chinese carbon wielen zouden geen droog brood verdienen mochten ze voor CSC Frankrijk prijzen verkopen en waarschijnlijk verlies draaien. Zij bestellen rechtstreeks bij de fabrikant en handelen vaak vanuit de eigen garage. Dat zal qua kosten weinig verschillen met dat magazijn in Frankrijk.

Als het je alleen maar gaat om de 'eigen markt' te beschermen moet je zoals Trump importtarieven opwerpen en hopen dat daarmee lokale bedrijven zullen groeien in omzet.

Fiets.nl

Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie

Re: Fietsindustrie en -ambachtseconomie