Fiets.nl

Normaal gesproken zijn het de spanjolen die na de tweede rustdag beter worden , misschien dat dat nu bij Mollema gebeurt als hij over die buikgriep heen is.

Verder vind ik het wel beetje jammer hoe de Tour plooit; twee topfavorieten weg, de toch aanwezige twijfel over Nibali, Belkin die het topklassement net niet pakt.... Op naar week twee dan maar! Boom was dan het mooie lichtpuntje!

nog een interessant artikel over de grote toename van de valpartijen in de eerste 9 dagen van de tour.(in de laatste jaren).
Er is gewoon een exeptionele toename van ernstige valpartijen (de laatste jaren)en die komen ergens door.Dat is geen toeval meer.Het weer kan niet de enige reden zijn.En ook niet de onrustige koers.http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6504/Tou ... lers.dhtml

codex schreef:nog een interessant artikel over de grote toename van de valpartijen in de eerste 9 dagen van de tour.(in de laatste jaren).
Er is gewoon een exeptionele toename van ernstige valpartijen (de laatste jaren)en die komen ergens door.Dat is geen toeval meer.Het weer kan niet de enige reden zijn.En ook niet de onrustige koers.http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6504/Tou ... lers.dhtml

Ik denk dat de renners simpelweg meer risico's nemen. Waardoor dat komt is een tweede vraag, mogelijk toegenomen financiele belangen?

Vooraf was er nogal wat angst dat de kasseien etappe tot veel valpartijen zou leiden. Maar veel valpartijen waren niet op de kasseien, maar juist in de aanloop daar naar toe. Lars Boom gaf na de kasseien etappe aan dat veel coureurs simpelweg te hard reden op het natte wegdek, dus ik denk dat veel valpartijen komen doordat de coureurs te veel risico nemen, net zoals waarschijnlijk Contador dat gister deed.

de toename van het aantal valpartijen in de Tour is niet exponentieel. Sterker nog, het lijkt zelfs wat af te nemen. Als je kijk naar het % afstappers na etappe 9 zie je het volgende plaatje voor 1997-2011:


2012: 8.6%
2013: 6.6%
2014: 7.5%

Het is in ieder geval geen exponentiele stijging. Nu is natuurlijk niet elke opgave in de eerste 9 etappes het gevolg van een valpartij, maar de eerste koersweek is wel het meest hectisch met de meeste ongelukken. Daarnaast kan het zijn dat er gevallen wordt zonder dat dat leidt tot opgave, waardoor dit een onderschatting geeft. Ik denk wel dat het een goed beeld geeft, en dat duidt niet op een grote stijging, laat staan dat deze exponentieel is.

elefantino schreef:

codex schreef:nog een interessant artikel over de grote toename van de valpartijen in de eerste 9 dagen van de tour.(in de laatste jaren).
Er is gewoon een exeptionele toename van ernstige valpartijen (de laatste jaren)en die komen ergens door.Dat is geen toeval meer.Het weer kan niet de enige reden zijn.En ook niet de onrustige koers.http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6504/Tou ... lers.dhtml

Ik denk dat de renners simpelweg meer risico's nemen. Waardoor dat komt is een tweede vraag, mogelijk toegenomen financiele belangen?

dat en de ontwikkeling van het materiaal. Alles word steeds lichter,stijver etc dus kan men sneller dus meer risico....

1998 zou ik weglaten (Tour dopage) en dan verdwijnt de dalende lijn waarschijnlijk.

Het lijkt mij ook een combinatie van factoren, alles op de tour zetten en dan beslissingen nemen die niet altijd even voordelig uitpakken: extra risico's in de afdaling, dringen met complete ploegen voor een beklimming of massasprint en dat in combi met materiaal wat juist minder marge laat voor fouten. Dat klinkt als iets logisch.

Het zou trouwens interessant zijn om een onderzoek te zien waarbij er meer koersen worden meegenomen, want als er alleen een significante toename is in de TdF dan is materiaal weer een minder waarschijnlijke oorzaak.

sjoerdth schreef:Resultaten uit het verleden in ogenschouw genomen is Nibali van een iets beter kaliber dan wat er nu nog rond rijdt in de tour, maar als je dan kijkt hoe hij in de Duaphiné presteerde vind ik zijn goede rijden nu wel opvallend. Aan de andere kant heb ik geen idee of je met bepaalde substanties op zo'n korte termijn iemand "in vorm" kan brengen.

Opvallend, ik kan dit niet opvallend noemen. We kunnen hem behalve met misschien Valverde met niemand meer meten in een echt lange klim. Dus waar heeft hij dan zo goed gereden tov de andere?

Daarnaast kan Nibali beter tegen wisselende en slechte omstandigheden.
Hoe slecht reed hij nou eigenlijk in de dauphine en waarom zou hij daar eventueel ver het rood in gaan en risico,s nemen? berokkend misschien alleen maar meer schade.

elefantino schreef:1998 zou ik weglaten (Tour dopage) en dan verdwijnt de dalende lijn waarschijnlijk.

Klopt. De dalende lijn is te suggestief. Maar er is in ieder geval geen sprake van exponentiele groei.

Als iemand een paar weken ervoor en eigenlijk het hele seizoen al geen deuk in een pakje boter rijdt (overdrijving, ik zet het er maar even bij ) en dan in de tour het asfalt doet verschroeien dan vind ik dat wel opvallend ja. Omdat we in voorgaande jaren toch andere patronen hebben gezien bij tourwinnaars.

Nibali heeft een Giro en een Vuelta gewonnen en is hij derde geworden in de TdF. Zijn niet veel anderen die hetzelfde palmares kunnen overleggen, op basis daarvan schaal ik Nibali hoger in dan de rest van de aanwezigen.

Overigens is het in dit licht weer minder opvallend:
#TDF, La Planche des Belles Filles
2012 | 6:57 + 9:22 = 16:19 Froome
2014 | 7:30 + 9:15 = 16:45 Nibali

Was natuurlijk wel een andere etappe.