Fiets.nl

vooral de applaus + ronde miss?
over klapvolk gesproken.

http://www.hollanddoc.nl/live/themaweke ... ennen.html

Zitten nog wel een paar docu's bij die ik nog niet gezien heb.

elefantino schreef:Tour du Jour vind ik een stuk boeiender dan afgelopen jaren. Genee is beter en Jakobs is weg, dat scheelt een slok op een borrel.

Ik heb me zaterdagavond bij de Avondetappe nogal gestoord aan Bert Wagendorp die zat in te hakken op David Walsh. Volgens hem wisten alle heren aan tafel allang dat Armstrong een pakhaas was, en ging Walsh nu met de eer strijken. Tja Bert, waarom hebben julle daar dan nooit iets mee gedaan als journalisten? Smeets adoreerde Armstrong destijds. Wat mij betreft een zeer slechte beurt van Wagendorp.

Precies. Niet gezien maar ga ik zeker doen. Vanavond Walsh die idd deedt wat Wagendorp altijd verzaakt heeft.
Walsh heeft zijn kop op het hakblok gelegd zo'n 13 jaar lang en uiteindelijk de waarheid boven tafel gekregen.

Walsh nu aan tafel en geeft Wagendorp van leer.

Walsh wast ze behoorlijk de oren. Nogal terecht overigens. Het is immers niet de journalistieke elite die er aan tafel zit..

Heb helaas het einde van walsh gezien. Ga het morgen zeker even terug kijken. Erg mooi om te zien dat hij over de zeik was en alles wat onze bert heeft gezegd even recht zet.

Zeker mooi met Walsh, Jammer dat Wagendorp niet aanwezig was.

Mooi dat David Walsh de gelegenheid kreeg om zijn kant van het verhaal te doen. Hij pakte die kans met beide handen aan. Terecht overigens en naar mening heeft hij ook gelijk. Afgelopen zaterdag was het echt een wanvertoning met Bert W. cs.

En Wagendorp was er niet want zit in Italie (bij Ferrari )

Maar ik irriteerde me echt wel aan het feit dat die Edwin Winkel dan wel uit wilde leggen wat Wagendorp bedoelt zou hebben. Kom aan tafel met Walsh en doe het zelf.

He wouldn't have stand a chance. Dead meat.

Walsh had vuur in zijn ogen en het hart op de tong.

Viel me ook op dat Walsh niet tot het einde bleef zitten. Ik denk op eigen initiatief.
Hij gaf Winkel en Smeets tevens een lesje journalistiek over het gebruik maken van getuigen en het publiceren van aanteigingen/beschuldigingen.


Ook bleek dat Smeets en Winkel hun huiswerk niet in orde hadden aangezien ze bepaalde kennis misten die terug te vinden is in voormalige boeken van Walsh en het USADA raport.

Nu was er een interessante gast die eerder wegging terwijl op voorgaande dagen ander TV vulsel met niets te melden de hele uitzending bleef zitten.

Wahls had heel het debat, of wat er moest voor doorgaan, meteen de mond kunnen snoeren door te zeggen " jullie beweren dat mijn verdachtmakingen in mijn boek niet (voldoende) onderbouwd zijn maar kijk nu naar de feitelijkheden en bekentenissen die bewijzen onomstotelijk mijn gelijk. Einde debat i. Daarenboven vind ik dat de heer Smeets geen enkel debat nog mag lijden wat over doping gaat. Zijn argumentatie was kinderlijk en naïef.. Het leek op spartelen met de rug tegen de muur.

Oei, Smeets had het erg moeilijk gisteravond. Walsh maakte gehakt van 'm. Vond het sowieso een leuke uitzending, die Lubberding kan mooi vertellen over ploegentijdritten.

Ook helder om te horen dat het argument van die "verloren rechtszaak" van Wagendorp dus wegvalt, omdat Armstrong meineed pleegde in de betreffende zaak.

Maar wat je Smeets wel moet nageven is dat hij Walsh de gelegenheid geeft om te reageren op de aantijgingen van Wagendorp, terwijl hij natuurlijk van tevoren al op zijn klompen kan aanvoelen dat hij wel een veeg uit de pan zal gaan krijgen van Walsh.

Hoe vreselijk gênant was het dan dat Mart even wilde laten zien dat hij Lance echt wel had gevraagd of hij doping had gebruikt en Winkels dat hij in 1994 al over doping schreef. En dan dat tenenkrommende Engels.