Pagina 400 van 1520
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 08:02
door dc
20veetee schreef:Maar verder niets dan respect voor die club, op die debiele armbandjes na natuurlijk
Jij bent een enorme fan van de Content/Spam farm?
Jij vind het goed dat er luttele procenten naar kanker research gaan.
Jij vind het prima dat onder de "Awareness" programs ook reclame voor het merk Livestrong wordt geschaard?
Ik denk er iets anders over:) Livestrong is overduidelijk een zelfverrijkings vehicle voor de Lance kliek waarbij er niets van waarde voor de kankerbestrijding wordt gedaan. Mensen zijn onbetwistbaar op grote schaal misleidt en geld afgetroggeld.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 08:43
door Gastheerg
dc schreef:Ik denk er iets anders over:) Livestrong is overduidelijk een zelfverrijkings vehicle voor de Lance kliek waarbij er niets van waarde voor de kankerbestrijding wordt gedaan. Mensen zijn onbetwistbaar op grote schaal misleidt en geld afgetroggeld.
+1
Het is ook wel heel erg naief om te veronderstellen dat iemand die in de sport de boel grootschalig belazerd in een ander deel van z'n leven ineens een hele vrome jongen is.
Armstrong is een veel slechter mens dan veel willen geloven. Hij heeft alleen z'n ziekte heel handig als marketing instrument ingezet. Want net als over de dode mag je over een ex-kanker patiënt niks slechts zeggen.
Slim gedaan en het heeft jaren gewerkt.
Wellicht de grootste bedrieger in de sport allertijden en dan kan ik het geen heksenjacht noemen. Dat neemt niet weg dat ik het hele verhaal uitslagen te zot voor woorden vind om die geschiedenis te herschrijven.
Dat deel mag wat mij betreft met rust worden gelaten.
Hoe het heeft kunnen gebeuren dat Armstrong zo lang er mee weg is gekomen moet wat mij betreft helemaal boven water komen en is niet een heksenjacht op Armstrong maar een zuivering van de UCI, ASO, WADA, Franse justitie etc etc
Toen Armstrong 19 jaar geleden (het zal bijna op de dag af zijn) wereldkampioen werd was mijn eerste reactie: “Jezus wat is dat een testosteronboy”
Teveel aan kunstmatige testosteron heeft als mogelijk bijeffect………………….kanker!!!!
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 09:45
door deboefvanparma
Jaksche
http://www.cyclingnews.com/features/jor ... lled-bella" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 10:10
door materialist
Gastheerg schreef:dc schreef:Ik denk er iets anders over:) Livestrong is overduidelijk een zelfverrijkings vehicle voor de Lance kliek waarbij er niets van waarde voor de kankerbestrijding wordt gedaan. Mensen zijn onbetwistbaar op grote schaal misleidt en geld afgetroggeld.
+1
Het is ook wel heel erg naief om te veronderstellen dat iemand die in de sport de boel grootschalig belazerd in een ander deel van z'n leven ineens een hele vrome jongen is.
Armstrong is een veel slechter mens dan veel willen geloven. Hij heeft alleen z'n ziekte heel handig als marketing instrument ingezet. Want net als over de dode mag je over een ex-kanker patiënt niks slechts zeggen.
Slim gedaan en het heeft jaren gewerkt.
Wellicht de grootste bedrieger in de sport allertijden en dan kan ik het geen heksenjacht noemen. Dat neemt niet weg dat ik het hele verhaal uitslagen te zot voor woorden vind om die geschiedenis te herschrijven.
Dat deel mag wat mij betreft met rust worden gelaten.
Hoe het heeft kunnen gebeuren dat Armstrong zo lang er mee weg is gekomen moet wat mij betreft helemaal boven water komen en is niet een heksenjacht op Armstrong maar een zuivering van de UCI, ASO, WADA, Franse justitie etc etc
Toen Armstrong 19 jaar geleden (het zal bijna op de dag af zijn) wereldkampioen werd was mijn eerste reactie: “Jezus wat is dat een testosteronboy”
Teveel aan kunstmatige testosteron heeft als mogelijk bijeffect………………….kanker!!!!
Loop je niet een beetje te hard van stapel?
De site hierboven is een gids voor donoren en Livestrong doet het uitstekend
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 12:20
door Gastheerg
materialist schreef:De site hierboven is een gids voor donoren en Livestrong doet het uitstekend
Als je de UCI,ASO etc om kan kopen dan is zo'n donor gids natuurlijk helemaal een makkie!
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 12:33
door materialist
Gastheerg schreef:materialist schreef:De site hierboven is een gids voor donoren en Livestrong doet het uitstekend
Als je de UCI,ASO etc om kan kopen dan is zo'n donor gids natuurlijk helemaal een makkie!
Natuurlijk! daar had ik nog niet aan gedacht
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 12:45
door deboefvanparma
LA heeft teelbal kanker gehad en is daar van genezen. Dit kan een wonder heten, maar als ik mij niet vergis is dit voor 100% te genezen.
Er wordt gezegd dat hij uitzaaiing had. Kan, maar iedere sporter en zeker een topsporter weet /voelt wat er mis is aan het lijf en is daar als de kippen bij om het euvel aan te pakken.
Ik zal hier wss helemaal fout zitten, maar toch hè. Die bedelaar loopt ook mank als hij geld van je wilt hebben en daarna loopt hij normaal weg. En ja, LA kan natuurlijk liegen en bij hem geldt zeker dat het doel de middelen heiligd.
Ook Gastheerg kwam met een interessante opmerking over kanker als een bijeffekt van testosteron inname.
Is er misschien een dokter in de zaal?
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 13:16
door ever
materialist schreef:Gastheerg schreef:materialist schreef:De site hierboven is een gids voor donoren en Livestrong doet het uitstekend
Als je de UCI,ASO etc om kan kopen dan is zo'n donor gids natuurlijk helemaal een makkie!
Natuurlijk! daar had ik nog niet aan gedacht
In die Charity Navigator staat dat Livestrong 80% van de uitgaven besteedt aan de "programma's". Daarover merkt het hier al eerder aangehaalde artikel het volgende op:
LIVESTRONG PRIDES ITSELF on the fact that—on paper, anyway—it spends 81 percent of every dollar on programs. This is a big improvement over 2005, when the American Institute of Philanthropy took Livestrong to task for spending 45 cents of every dollar on fundraising. Now AIP gives Livestrong an A-minus, while Charity Navigator rates it three stars out of four.
But the foundation’s financial reports from 2009 and 2010 show that Livestrong’s resources pay for a very large amount of marketing and PR. During those years, the foundation raised $84 million and spent just over $60 million. (The rest went into a reserve of cash and assets that now tops $100 million.)
A surprising $4.2 million of that went straight to advertising, including large expenditures for banner ads and optimal search-engine placement. Outsourcing is the order of the day: $14 million of total spending, or more than 20 percent, went to outside consultants and professionals. That figure includes $2 million for construction, but much of the money went to independent organizations that actually run Livestrong programs. For example, Livestrong paid $1 million to a Boston–based public-health consulting firm to manage its campaigns in Mexico and South Africa against cancer stigma—the perception that cancer is contagious or invariably fatal.
Livestrong touts its stigma programs, but it spent more than triple that, $3.5 million in 2010 alone, for merchandise giveaways and order fulfillment. Curiously, on Livestrong’s tax return most of those merchandise costs were categorized as “program” expenses. CFO Greg Lee says donating the wristbands counts as a program because “it raises awareness.”
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 13:16
door edwin01
Dit wordt een beetje smakeloos........... Wat je ook van LA mag vinden, de foto's van de operatielittekens op zijn hoofd zijn zo te vinden. Hoezo uitzaaiingen veinzen? Teelbalkanker zal misschien in een vroeg stadium goed te behandelen zijn, als er uitzaaiingen zijn worden de kansen toch al heel rap minder.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 14:54
door materialist
Getuigen verklaring onder ede en bewijswaardering daarvan zijn twee verschillende dingen. Getuigen liegen onder ede, getuigen liegen altijd onder ede, het komt zelden tot een meineed procedure.
Een bloedwaarde die overeenkomt met het gebruik van doping is retorische kolder.
Armstrong verdedigd zich niet en is daarom schuldig. Procederen is kostbaar en psychisch zeer belastend, de meeste mensen houden het om een van die twee redenen niet vol. Banken en verzekeringsmaatschappijen rekenen hier op en worden in arresten van de hoge raad daarom gewoonteplegers genoemd. Een voorbeeld dichtbij is de rabobank tegen rasmussen. De bank is al aansprakelijk gehouden maar het gaat gewoon nog een paar jaar door in de hoop dat rasmussen ermee stopt.
De tour de france is een sport evenement zonder gelijke. Wie in de ochtend van een beklimming om 6 uur de berg opgaat kan niet anders dan onder de indruk raken van de duizenden mensen die daar al de hele nacht staan. De helden van het spektakel zijn de renners die jaren moeten trainen om het überhaupt vol te houden en zich van de berg af storten in een tempo wat de meeste van ons niet eens op de taxcs durven.
Het is onvermijdelijk dat dit enorme spektakel wordt begeleid door een hoeren, zakkenrollers, kwakzalvers, wolven in schaapskleren en ratten op weg naar de macht. In dit geval hebben de hoeren een grijs pak aan. Hoe bestaat het dat USADA zonder bewijs iemand zijn overwinning in een ander land kan afnemen? Wat is er gebeurt met de bewijslast? Wat is er gebeurt met de aard en mate van een overtreding en de verhouding tot de strafmaat? Over 3 maanden is de USAD zijn funding kwijt en dan hoort nooit meer iets van deze club.
Contador werd veroordeelt terwijl de commissie besloot dat het te weinig was en waarschijnlijk toch op toeval berusten maar omdat het positief was werd hij toch geschorst en wel 2 jaar omdat de spaanse president zich ermee had bemoeit. De hoerigheid van deze commissie kent geen grenzen, alles om toch vooral op de buis te komen.
Armstrong is een baasje om rekening mee te houden in het peleton. Prima
Iedereen gebruikt in de tour en dat is al tientallen jaren het geval. Armstrong won omdat hij tussen de gebruikers de snelste is. Je kunt moeilijk iemand veroordelen omdat hij sneller fiets dan jij maar iets anders kan ik er niet in zien.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 15:04
door ever
@materialist, ik zou wellicht met je eens kunnen zijn als het alleen maar ging om het dopinggebruik van Armstrong, maar zoals @eelcoz gisteren hier al opmerkte "Als Armstrong een huis-tuin-en-keuken-pakker was, zou ik het volkomen met je eens zijn. De feiten waar Armstrong van verdacht wordt, zijn echter dermate ernstig dat er wat mij betreft nu alsnog vervolging plaats moet vinden. Dit gaat niet meer om een sporter die prestatiebevorderende middelen gebruikt, maar om (georganiseerde) misdaad."
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 05 sep 2012 15:11
door jansen01
ever schreef: "Als Armstrong een huis-tuin-en-keuken-pakker was, zou ik het volkomen met je eens zijn. "
Toepasselijk, las net dit:
Telegraaf: Tyler Hamilton gunt kijkje in dopingkeuken
LONDEN - Het is bijna niet te geloven, maar volgens de Amerikaanse oud-wielrenner Tyler Hamilton is het wel degelijk een serieus plan geweest: de tuinman van landgenoot Lance Armstrong die op een motor de Ronde van Frankrijk volgt, met in zijn bagage een thermosfles vol met epo voor de coureurs van US Postal Service.
„Simpel. Snel, in en uit. Geen risico. We waren destijds 2 jaar verder dan wat iedereen op dat moment op dopinggebied aan het doen was”, schrijft Hamilton in zijn onthullende boek 'The Secret Race', dat woensdag is verschenen. De Britse krant The Times mocht woensdag een voorpublicatie brengen.
De keuken van Armstrong
Hamilton beschrijft de opmerkelijke dopingplannen, in de periode 1998-2001, tot in de details. „We stonden in de keuken van Lance toen hij met zijn opzetje kwam: zijn klusjesman 'Philippe' zou buisjes met epo onder de codenaam Edgar, meenemen tijdens de Tour en verdelen onder de renners die het nodig hadden. Lance, Kevin Livingston en ik zouden het meeste krijgen. Wij waren Los Amigos del Edgar.”
MacGyver-toestanden
Hamilton: „Lance begon echt te gloeien toen hij mij van het plan vertelde. Hij genoot van deze geheime MacGyver-toestanden. De Fransen zouden ons de hele dag kunnen doorzoeken, maar ze zouden nooit wat vinden. 'Philippe' kreeg de bijnaam Motorman. Hij zou tussen het tourverkeer doorrijden en 'Edgar' bij ons afleveren indien nodig. Hij zou daarvoor een speciaal prepaid mobieltje bij zich hebben. We waren er ook zeker van dat andere teams hun eigen versie van de Motorman in uitvoering brachten.”
"Onze artsen waren beter"
Volgens Hamilton waren de dopingcontroles in de gewraakte periode verre van waterdicht. „Het waren eigenlijk meer tests van discipline en IQ. Als je voorzichtig was en goed oplette, kon je dope gebruiken en er 99 procent zeker van zijn dat je niet gepakt zou worden. Zij hadden artsen, maar wij ook. En die van ons waren beter en zeker ook beter betaald.”
Hamilton zei over de beweegredenen van Armstrong: „Hij had kanker overwonnen. Hij was niet van plan af te wachten of het allemaal goed zou komen. Hij wilde het laten gebeuren.”
Het Amerikaanse antidopingbureau Usada ontnam Armstrong vorige maand zijn zeven tourtitels omdat hij zijn strijd tegen de dopingbeschuldigingen opgaf. Hamilton werd zelf geschorst en moest zijn olympische titel van 2004 (tijdrit) inleveren.