Fiets.nl

De bollen voor Wout zou vrij ernstig zijn voor iedereen die zich "klimmer" noemt.

Of zijn klimmers vanaf 2000 afgeschaft want welke klimmer heeft er voor het laatst een Tour gewonnen... Nibali?

Quintana was in zijn hoogtijdagen zeer zeker een klimmer, Froome heeft 'm gehad.
Als je gaat redeneren dat de bollen voor de beste klimmer zou zijn, is Virenque met kop en schouders de beste klimmer sinds de jaren '60.

Pogacar en Bernal noem ik klimmers en die wonnen vrij recent de tour. Pogacar ook nog de bollen in 2020

Ja het is net wat de definitie van een klimmer is.
Quintana eens geen discussie over denk ik.

Maar de rest zijn vooral allrouders. Pogi, Froome, Roglic.
Of het zijn klimmer met een goede tijdrit......... zo kun je ze ook noemen.

Het gaat me er vooral om dat wat we een klimmer noemen bijna nooit wint.

Is het ooit anders geweest? Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain, etc. waren allemaal alrounders met een meer dan behoorlijke tijdrit. Dat een rasklimmer zoals Bernal, Pantani is wint uitzonderlijk.

wasbeer2006 schreef: ↑12 jul 2021 12:55 Ja het is net wat de definitie van een klimmer is.
Quintana eens geen discussie over denk ik.

Maar de rest zijn vooral allrouders. Pogi, Froome, Roglic.
Of het zijn klimmer met een goede tijdrit......... zo kun je ze ook noemen.

Het gaat me er vooral om dat wat we een klimmer noemen bijna nooit wint.

na de armstrongperiode: klimmers die de tour wonnen: sastre, contador, nibali, bernal, Froome (??), ...vraag blijft ook wat met een klimmer nu juist bedoeld wordt: waren en zijn armstrong, evans, roglic en pogacar nu eigenlijk ook geen klimmers, zeker gezien hun klein verzetje en versnelling bergop in de benen?
Verder, wie Virenque geen klimmer noemt moet zijn palmares en zijn gewonnen ritten maar eens op video bekijken, of je moet Van Impe noemen en beetje afgunstig zijn op zijn zeven bergkoningoverwinningen in de tour.
In de tijd van Van Impe was het simpel: je had de stoempers zoals merckx, Hinault, agostinho, zelfs Zoetemelk, Poulidor en Gimondi reden tamelijk groot en daarnaast had je de mannen van het kleine verzetje: Fuente, Van Impe, lejarretta, ...

wasbeer2006 schreef: ↑12 jul 2021 12:55 Ja het is net wat de definitie van een klimmer is.
Quintana eens geen discussie over denk ik.

Maar de rest zijn vooral allrouders. Pogi, Froome, Roglic.
Of het zijn klimmer met een goede tijdrit......... zo kun je ze ook noemen.

Het gaat me er vooral om dat wat we een klimmer noemen bijna nooit wint.

Over quintana zeker geen discussie is een rasklimmer, één rasklimmer die bergop niet kan volgen

Ik heb wel een definitie: een rasklimmer is er eentje die op alpe d’Huez demarreert en vervolgens in de haarspeldbochten moet remmen omdat hij anders de berm in vliegt. (Pantani)
Van Impe was er ook eentje!
Lucho Herrera idem
En misschien wel de grootste: Bahamontes

Ik kan het mis hebben, maar in mijn herinnering sprokkelde RV altijd een groot deel van zijn puntjes in ontsnappingsetappes en bij cols vroeg in de wedstrijd.

@ Fiedoo Maar dat is dus wel vaak wat er gebeurt haha

Mijn gedachte zijn, dat de pure lichte klimmers op het vlakke teveel energie moet gebruiken waar een Pogi etc op 50% rijden, rijdt een quintana op 70%

Daarom kan Wout ook een bergetappe winnen maar nooit de tour. 1 bergetappe lukt hem, omdat ie de dag ervoor veel minder gedaan heeft, maar een paar achterelkaar gaat nooit goedkomen met dat gewicht.

Rasmussen, ook een echte klimmer! (die de Tour ging winnen) Volgens mij ook wel 3/4/5 keer de bollentrui gepakt.

zie verder