Fiets.nl

Joseba schreef: ↑05 aug 2020 13:22 Waarom toch die kinderachtige termen...? Coronaterreurwet, kulkapjes, NL Bananenrepubliek? Ik vind dit soort termen in een discussie niet helpen als je wel inhoudelijk serieus genomen wil worden.

Tja iets met de vrijheid van meningsuiting.

Zoals ik al eerder aangaf is bananenrepubliek een serieuze term om aan te geven dat het bestuur van het genoemde land in wanorde verkeert. Libanon is op dit moment een heel treurig voorbeeld waartoe bestuurlijke wanorde kan leiden.

De satirische toon is imho een vorm van coping strategie om de merkwaardige manier waarop maatregelen tot stand komen te kunnen plaatsen.

De gevolgen van wanbestuur zijn ook in Nederland dagelijks voelbaar voor velen.al zijn veel gevolgen zo gewoon dat wij ze in onze samenleving als geaccepteerd moeten beschouwen. Tot iemand de vinger op de pijnlijke plek legt..
Satire is een vorm deze wanordelijkheden onder de aandacht te brengen en ze zo aan de kaak te stellen.

Ik schaar het in dezelfde hoek als bijvoorbeeld "kopvoddentax" en kan daardoor mensen die dat soort termen bezigen in het debat nog maar moeilijk serieus nemen. Satire is imho dan een zwakke coping strategie want klaarblijkelijk ben je niet in staat om in normale termen met de situatie om te gaan. Nog even los van het feit dat ik het bijzonder overdreven vind om te stellen dat we in Nederland een volledig wanordelijk beleid hebben.

Ik vind de verplichting van mondkapjes in de openbare ruimte een schokkende aantasting van de persoonlijke integriteit.

Volgens de grondwet is het dat ook.

Joseba schreef: ↑05 aug 2020 14:07 Ik schaar het in dezelfde hoek als bijvoorbeeld "kopvoddentax" en kan daardoor mensen die dat soort termen bezigen in het debat nog maar moeilijk serieus nemen.

Tja, dat is een soort pavlov, omdat een bepaalde politieke kleur of term je niet bevalt luister je niet naar de boodschap.
Dat is wat er in aanloop naar de coronacrisis in dit land ook misging.
Vragen vanuit zogenaamde populistische partijen werden door regering en media afgedaan als populisme en een poging om tweespalt te zaaien.
Kijk eens waar we nu staan!

Joseba schreef: ↑05 aug 2020 14:07 Satire is imho dan een zwakke coping strategie want klaarblijkelijk ben je niet in staat om in normale termen met de situatie om te gaan.Nog even los van het feit dat ik het bijzonder overdreven vind om te stellen dat we in Nederland een volledig wanordelijk beleid hebben.

Dat is maar net hoe je die wanorde beleeft. Zoals jezelf al aangeeft zie jij vanuit jouw bubble de wanordelijkheid in het beleid niet.

Misschien is het je ontgaan dat Urgenda vorig jaar toch echt de regering op zijn knieën kreeg dat het zich moet houden aan internationale verdragen die het ondertekend heeft aangaande akkoorden met betrekking tot klimaat verandering.
Ik kan hier een lijstje produceren van zaken die zijn afgesproken middels internationale verdragen door onze regering maar qua uitvoering genegeerd worden.
Kijkend naar de acties van dit paniekerige kabinet zie je dat ze met name beursgenoteerde organisaties steunen die juist het bestaande systeem willen behouden.

Beleid waar Nederland zich niet houdt aan verdragen hebben op de korte, midden en lange termijn gevolgen die ons of anders onze nazaten allemaal gaan raken.
Er zijn weinigen die dat zien helaas. Het valt mij op hoe weinig mensen nou echt enkele decennia vooruit kunnen denken en begrijpen wat dat vandaag zou moeten betekenen qua vernieuwing van beleid. Doen we niks dan zijn de gevolgen zeer ernstig.,
Ik noemde al eerder dat we op deze aarde rond 2100 (mogelijk al 2060) geen landbouwgrond meer over hebben voor de productie van ons voedsel.

Dat jij dat vanuit jouw bubble niet ziet lijkt mij prettig voor jou.
Maar probeer wel open te staan voor mensen die verder kijken dan hun neus lang is en soms wat ander taalgebruik bezigen dan jij vanuit je idyllische bubble gebruikt puur en alleen om de urgentie van vernieuwend beleid aan te geven.

NicoNB for president....

NicoNB schreef: ↑05 aug 2020 14:28 Zoals jezelf al aangeeft zie jij vanuit jouw bubble de wanordelijkheid in het beleid niet.

Ik geef helemaal niet aan dat ik de wanordelijkheid niet zie. Ik geef aan dat ik vind dat je die wanordelijkheid overdrijft (voorzover er al sprake van is). Leuk dat je door je retoriek je eigen zienswijze en argumentatie superieur probeert te maken door mij niet ziend te noemen maar er zijn ook mensen die gewoon een andere mening hebben. Er was ook iets met de vrijheid van het uiten daarvan.... ?

+1 Ik ben het deze keer helemaal met je eens

@Nico die zogenaamde populistische partijen die willen al helemaal niet weten van een andere manier van denken wat het urgenda vraagstuk betreft. Dat er eerder maatregelingen nodig waren ten aanzien van corona, klopte wel. Wat zij echter voorstonden: volledige lock down en grenzen dicht zou echter niet het gewenste resultaat hebben behaald. Met de intelligente lock down was het virus ook snel onder controle. Daarnaast werd het virus waarschijnlijk vooral verspreid door Nederlanders die in het buitenland waren geweest. Die houd je niet tegen als je de grenzen dicht gooit.
Dat de samenleving er anders uit moet gaan zien, ben ik wel met je eens. Ook de gemiddelde akkerbouwer begint overigens te beseffen dat het land diverser bebouwd moet worden. Daar hebben ze zelf ook belang bij om insecten te behouden. Het zal nog niet altijd een strook midden door het land zijn. Ik zie echter al wel brede stroken langs het akker met zonnebloemen of wilde bloemen. De round up acties lijken ook minder te worden. Geen oranje velden meer.

Gaan we nu Wilders en Baudet complimenteren omdat ze 1x net even iets eerder de juiste vraag stelden? Om vervolgens extreme onnodige maatregelen voor te stellen?
Beide heren lopen weg voor elke vorm van verantwoordelijkheid, dus zijn per definitie niet geschikt. Als je niet kunt accepteren dat regeren compromissen doen is moet je eigenlijk vooraf al aangeven dat je niet in de regering wilt.
Je kunt onmogelijk al je standpunten vasthouden bij een regeerakkoord. Maar door je zo op te stellen kun je lekker kansloos roepen vanaf de zijlijn.

RVV schreef: ↑05 aug 2020 14:09 Ik vind de verplichting van mondkapjes in de openbare ruimte een schokkende aantasting van de persoonlijke integriteit.

Ik wil hier graag nog het woord ‘onnodig’ aan toevoegen.
Inmiddels bij 3 weken in Frankrijk en ik zie letterlijk dagelijks begroetings rituelen die een véél grotere virusoverdracht kunnen zijn dan door besmetting op straat.
Zolang de intrinsieke motivatie er bij de bevolking niet is om met het virus te leven hebben al dit soort maatregelen geen nut.

Maar Aboutaleb gaat er nog steeds van uit dat mondkapjes er voor zorgen dat er afstand gehouden gaat worden.

Het valt mij op hoe weinig mensen nou echt enkele decennia vooruit kunnen denken

Dat is inherent aan politiek. Er zijn elke 4 jaar verkiezingen dus denkt niemand verder dan 4 jaar vooruit.
Er zijn overigens genoeg mensen die wel ver vooruit denken en bijvoorbeeld investeren in waterstof Auto’s ipv E auto’s zoals de industrie lobby wil.
Er zijn genoeg boeren in Europa die heel graag minder intensief zouden willen maar de supermarkt lobby en de hersenloze consument bepalen nu eenmaal wat de boer moet produceren.
En er zijn ook genoeg mensen die braaf investeren in zonnepanelen, isolatie en minder autorijden. Daar ligt het echt niet aan.
De grote globale industrie is het probleem! De jongens als Apple, Google, Nike, Ahold, etc. Dat zijn degenen die de wereld regeren en bepalen wat we wel en niet met onze duurzaamheidswensen kunnen doen.

De Wilders en Baudet’s van deze wereld gaan daar echt niets tegen doen hoor, sterker nog dat zijn de marionetten van die grote spelers. En GroenLinks zal al helemaal geen voet aan de grond krijgen met hun treurige gerommel in de marge.
Het enige wat je kunt doen is zelf gezond verstand gebruiken en zoveel mogelijk doen waarvan je meent dat het een zandkorreltje bijdraagt. Althans zo doe ik het.