Fiets.nl

Ik had ook in dezelfde richting zitten denken: in plaats van ploegen zelf dokters in dienst te laten hebben, alle ploegen laten begeleiden door artsen van, of toegewezen door de UCI, met een rotatiesysteem. Als ze op de loonlijst van de UCI staan (via een medisch fonds waarin de ploegen moeten afdokken, weet ik veel) zijn ze weliswaar ook niet 'onafhankelijk' (de UCI is nu ook niet meteen een toonbeeld van betrouwbaarheid en transparantie), maar als systeem lijkt zoiets me toch zuiverder dan nu.
Er zullen wel praktische bezwaren zijn, maar het lijkt me niettemin een zinvolle piste - of toch niet?

Nu denk je wel alleen aan de wedstrijdfase. Maar wat in de voorbereiding? In die heel belangrijke fase hebben artsen ook hun nut t.a.v. de belastbaarheid, etc van de renners.

Ik vraag me af of je die artsen niet nog voor een medische tuchtcommissie kunt slepen, ze hebben immers moedwillig de gezondheid van patiënten in gevaar gebracht.
Of kunnen ze nu gewoon hun werk als arts gewoon weer oppakken in een ziekenhuis of praktijk?

litespeed schreef:Nu denk je wel alleen aan de wedstrijdfase. Maar wat in de voorbereiding? In die heel belangrijke fase hebben artsen ook hun nut t.a.v. de belastbaarheid, etc van de renners.

Dat maakt toch niet uit? Die artsen kunnen toch ook in de voorbereiding mee.
Soweiso mag het wielrennen wel op de schop. De eerste week ik de tour zit je maar te hopen dat niet de helft van de klassementsrenner wegvalt door een val.
Ze moeten minimaal de wedstrijden neutraliseren bij een valpartij waar meerder renners bij betrokken zijn.

Gebeurt in de autopsort ook. Er kan gewoon voor elke groep een auto van de organisatie 25km/h gaan rijden. dan word je ook niet gestraft als je achter het peleton rijd en je zou door de valpartij tijd gaan verliezen. Remlichten dhoorde ik van de week, ook niet zo,n slecht idee, zal niet heel veel schelen maar toch.

Ernie C. schreef:Ik vraag me af of je die artsen niet nog voor een medische tuchtcommissie kunt slepen, ze hebben immers moedwillig de gezondheid van patiënten in gevaar gebracht.
Of kunnen ze nu gewoon hun werk als arts gewoon weer oppakken in een ziekenhuis of praktijk?

Te vaak zijn het uberhauot geen gecerticeerde medici....

wasbeer2006 schreef:

litespeed schreef:Nu denk je wel alleen aan de wedstrijdfase. Maar wat in de voorbereiding? In die heel belangrijke fase hebben artsen ook hun nut t.a.v. de belastbaarheid, etc van de renners.

Dat maakt toch niet uit? Die artsen kunnen toch ook in de voorbereiding mee.

Volgens mij onderschat je nu de waarde van een goede band met je arts. En dan in de goede zin van het woord deze keer.

wasbeer2006 schreef:Soweiso mag het wielrennen wel op de schop. De eerste week ik de tour zit je maar te hopen dat niet de helft van de klassementsrenner wegvalt door een val.
Ze moeten minimaal de wedstrijden neutraliseren bij een valpartij waar meerder renners bij betrokken zijn.

Gebeurt in de autopsort ook. Er kan gewoon voor elke groep een auto van de organisatie 25km/h gaan rijden. dan word je ook niet gestraft als je achter het peleton rijd en je zou door de valpartij tijd gaan verliezen.

Klinkt simpel, maar waar leg je de grens. Als er minimaal 5 vallen? Of 3? En als ze vallen doordat ze veel te veel risico's nemen in een afdaling, zoals vorig jaar?

dc schreef:

Ernie C. schreef:Ik vraag me af of je die artsen niet nog voor een medische tuchtcommissie kunt slepen, ze hebben immers moedwillig de gezondheid van patiënten in gevaar gebracht.
Of kunnen ze nu gewoon hun werk als arts gewoon weer oppakken in een ziekenhuis of praktijk?

Te vaak zijn het uberhauot geen gecerticeerde medici....

Helemaal waar. En als het dan wel iemand is die zijn geneeskunde studie heeft voltooid dan ligt de kennis vaak op een ander vlak.
Fuentes is dan bijv wel medicus maar gynecoloog. Blijkbaar is het een stuk lucratiever om medische diensten aan te bieden aan sporters dan aan zwangere vrouwen.
Een medicus zou je op zijn minst tuchtrechtelijk kunnen bestraffen door een medische tuchtraad. De UCI zou ook veel strengere/duidelijker regels moeten opstellen mbt de medische begeleiding. Helaas blijft het probleem niet beperkt tot het wielrennen maar is het wijdversprijd naar vrijwel alle olympische sporten al dan niet met overheidssteun....

wasbeer2006 schreef:Gebeurt in de autopsort ook.

In de autosport neutraliseren ze niet omdat het eerlijk is maar omdat het gevaarlijk is omdat er rotzooit op het parcours ligt en ze 2 minuten later WEER op dat punt zijn. In de Tour rijden ze van stad naar stad en heb je die situatie niet.
Bij een wielerwedstrijd op "een rondje" wordt wel degelijk geneutraliseerd. Denk maar aan een zware valpartij op de baan waar veel renners "in de weg" liggen.

De wielersport is overigens veel eerlijker dan de autosport. Is je fiets stuk mag je een andere nemen. In de autosport is het einde oefening

Bij fietsen is het de dokter die de uitslag bepaald, bij de F1 de contructeur (Adrian Newey....)

Ernie C. schreef:Ik vraag me af of je die artsen niet nog voor een medische tuchtcommissie kunt slepen, ze hebben immers moedwillig de gezondheid van patiënten in gevaar gebracht.
Of kunnen ze nu gewoon hun werk als arts gewoon weer oppakken in een ziekenhuis of praktijk?

Precies, dat vraag ik me ook al langer af. Een arts die stelselmatig epo (of enig ander medicijn) heeft toegediend bij 'niet-patiënten', al dan niet met toestemming van de persoon in kwestie, zou toch verboden moeten worden ooit nog zijn beroep uit te oefenen.

daniel1975 schreef:Bij fietsen is het de dokter die de uitslag bepaald, bij de F1 de contructeur (Adrian Newey....)

LOL haha. Eigenlijk niet zo haha, maar het is wel voor een groot deel waar.

Qua neutraliseren stelde ik het even heel simpel. Maar ik vind wel dat er eens iets moet gebeuren, eens in de autosport gaat het om gevaar. Maargoed echt leuk kunnen we dit ook niet noemen

daniel1975 schreef:Bij fietsen is het de dokter die de uitslag bepaald, bij de F1 de contructeur (Adrian Newey....)

Alonso wordt anders ook met Operacion Puerto in verband gebracht. Onderschat het medische aspect bij F1 niet.