Geplaatst: 15 jan 2010 18:31
Het ziet er naar mijn smaak ook niet leuk uit op de foto, 50mm is mooi maar gelijk de max. Verder een prachtige fiets!
compdiver schreef:LAUMAR schreef:FP3 afwegen tov Paris...
Een Paris is een pro-tour fiets geweest gedurende een deftige periode. Bij mijn weten is een FP3 een "instapmodel" van Pinarello. (lees toch niet zo goedkoop..)
En het is toch niet omdat de Paris een pro-tour fiets is geweest, dat deze daarom beter is?
Proffesionele ploegen en renners zijn immers gebonden aan een bepaald frame vanwege de sponserbelangen. Maar dat een Paris daarom een supergoed frame zou zijn, lijkt me helemaal verkeerd. De Paris is een goed! frame, maar er waren in die tijd betere frames dan de Paris (zie tourtest).
Dus als het een pro-tour fiets is geweest (waarop de renners MOETEN rijden), dan is het een supergoede fiets? Die stelling lijkt me dus helemaal verkeerd.
De FP3 is de goedkopere, afgeleide versie van de Prince. En daar heb ik bij mijn weten niets mee verkeerd gezegd.
Zie ook: http://www.pezcyclingnews.com/?pg=fullstory&id=6743
En als je de meeste topmodellen van toen (2005-2006) zou vergelijken met een gemiddelde carbonfiets van nu, dan zal je zien dat de meeste hedendaagse carbonfietsen gewoonweg beter scoren. En dat hoeft daarom nog geen topmodel te zijn (zoals de FP3).
De technologie is er tijdens die jaren enorm op vooruit gegaan. En dat kan je gewoon zien. De technologie staat immers niet stil en maar gelukkig ook!
De FP3 van vandaaag is niet alleen lichter, maar ook stijver dan de Paris van een paar jaar geleden. (En dat kan je overal lezen...)
kort schreef:compdiver schreef:LAUMAR schreef:FP3 afwegen tov Paris...
Een Paris is een pro-tour fiets geweest gedurende een deftige periode. Bij mijn weten is een FP3 een "instapmodel" van Pinarello. (lees toch niet zo goedkoop..)
En het is toch niet omdat de Paris een pro-tour fiets is geweest, dat deze daarom beter is?
Proffesionele ploegen en renners zijn immers gebonden aan een bepaald frame vanwege de sponserbelangen. Maar dat een Paris daarom een supergoed frame zou zijn, lijkt me helemaal verkeerd. De Paris is een goed! frame, maar er waren in die tijd betere frames dan de Paris (zie tourtest).
Dus als het een pro-tour fiets is geweest (waarop de renners MOETEN rijden), dan is het een supergoede fiets? Die stelling lijkt me dus helemaal verkeerd.
De FP3 is de goedkopere, afgeleide versie van de Prince. En daar heb ik bij mijn weten niets mee verkeerd gezegd.
Zie ook: http://www.pezcyclingnews.com/?pg=fullstory&id=6743
En als je de meeste topmodellen van toen (2005-2006) zou vergelijken met een gemiddelde carbonfiets van nu, dan zal je zien dat de meeste hedendaagse carbonfietsen gewoonweg beter scoren. En dat hoeft daarom nog geen topmodel te zijn (zoals de FP3).
De technologie is er tijdens die jaren enorm op vooruit gegaan. En dat kan je gewoon zien. De technologie staat immers niet stil en maar gelukkig ook!
De FP3 van vandaaag is niet alleen lichter, maar ook stijver dan de Paris van een paar jaar geleden. (En dat kan je overal lezen...)
Ja dan heb ik de ontwikkelingen der techniek onderschat, dat is duidelijk. Jullie hebben gelijk. Ik wist niet dat het zo snel was gegaan. De tijd gaat snel.
Ik dacht dat de FP7 de vervanger was van de Paris.
Ik overweeg nu ook een FP3 aan te schaffen. Maar dan ga ik wel proberen centaur erop te laten zetten.
Henry Stoemp schreef:Is de FP3 ook als frameset verkrijgbaar?
menno schreef:
ik vind ze er wel bij passen!!
