Fiets.nl

Ik had een quarq vermogens meter op de racer. 2jaar mee gereden. En ik heb een Tacx Neo. Verschil tussen beide is 30 tot 40 watt. Elke x bij opslaan in trainingpeaks moest ik mijn FTP veranderen. Vorig jaar bij Guido Vroemen in Amersfoort op een Wahoo gereden, ook hier gaf hij met mijn quarq 30watt verschil. Ik heb de quarq inmiddels verkocht en rij voortaan op hartslag. Mijn FTP op de Tacx is 295 en met de quarq 340

Je Quarq is dus 30-40w hoger. Bij mij is dat juist andersom

Mijn Tacx geeft 7 tot 10% te weinig aan tov van mijn Quarq, die laatste klopt iig een stuk meer.

amclassic-fan schreef: ↑21 okt 2019 14:36 Mijn Tacx geeft 7 tot 10% te weinig aan tov van mijn Quarq, die laatste klopt iig een stuk meer.

Vergeet niet dat er tussen de Quarq en de Tacx verliezen optreden dus het zou zomaar kunnen kloppen, Zeker als de Tacx via een aandrijfrol op de achterband werkt, deze heeft vaak relatief veel slip.

Vorig jaar de quarq getest tegen een gekalibreerd toestel bij inspanningstest.
Verschil was een 5a15Watt; net wat je zou verwachten in verliezen die de aandrijving geeft (crank/power meter over de ketting/derailleur naar meettoestel).

Waltee

amclassic-fan schreef: ↑21 okt 2019 14:36 Mijn Tacx geeft 7 tot 10% te weinig aan tov van mijn Quarq, die laatste klopt iig een stuk meer.

Als je 300Watt trapt is dat ook 30W....

Bij mij scheelt Tacx Neo en Quarq zo'n 10W.

walter- schreef: ↑22 okt 2019 09:54

amclassic-fan schreef: ↑21 okt 2019 14:36 Mijn Tacx geeft 7 tot 10% te weinig aan tov van mijn Quarq, die laatste klopt iig een stuk meer.

Als je 300Watt trapt is dat ook 30W....

Precies en daarmee is het vermogen dat de flux aangeeft niet meer dan een gimmick.

Het verlies tussen spider en achterwiel kan misschien in een direct geval 5% zijn, maar meer wordt het echt niet.