Fiets.nl

We zouden bij de jur. kern van de zaak kunnen blijven. Wellicht helpt dat.

De organisator heeft een zorgplicht ihkv de onrechtmatige daad. Hem moet geen nalatigheid of gevaarzetting verweten kunnen worden. Als je meer wilt weten verdiep je dan in het begrip risico-aansprakelijkheid.

Organisator moet vooraf op basis van onbekende factoren een besluit nemen over doorgaan of afgelasten. Hij neemt besluiten over een toekomst die hij per definitie niet kent. Hoe is het weer morgen en wat is de impact daarvan op het evenement en de deelnemers? Daar kun je achteraf van alles over zeggen, maar dat is allemaal niet relevant.

Het risico van afgelasting door weersinvloeden kan de organisator verzekeren via een evenementenverzekering.

De vraag van de TS is wat er met zijn inschrijfgeld gebeurt bij afgelasten. Dat moet in de inschrijfvoorwaarden staan. Anders geldt gewoon de wet. Als alleen de wet van toepassing, dan is het ontbinding van een overeenkomst en dan krijg je je geld terug.

Is dat redelijk? Daar kun je over redetwisten.
Is dat een zinvolle discussie? Als je slechts wilt weten hoe het juridisch zit niet echt.

Start en finish van deze tocht was op het terrein van de Universiteit van Tilburg. Uit betrouwbare bron (medewerker facilitaire dienst UvT) hoorde ik dat de organisator op vrijdag besloten had de tocht door te laten gaan, ondanks de weersvooruitzichten. Sterker nog: er waren al 2 tochten in Brabant afgelast, waarvan organisatie zei te hopen dat die deelnemers dan naar Brabants Trots zouden komen . . . . .

Nee_Nee schreef: ↑21 mar 2018 11:18[…] inschrijfvoorwaarden […] Anders geldt gewoon de wet.

De wet geldt sowieso. Daar is het een wet voor.

Maar er bestaat regelend recht en dwingend recht.

Benieuwd wie er voor wil gaan om zijn/haar inschrijvingsgeld terug te vorderen.

Paar jaar geleden was er hier in Vlaanderen ook een toch afgelast (weet al niet meer welke) en daar hadden ze gewoon een 'gratis' inschrijving gegeven voor het jaar daarna. Dat zou toch het elegantste zijn volgens mij.

Iedereen die nu 'gedupeerd' is, keert toch nooit meer terug naar deze tocht.

scepticus schreef: ↑22 mar 2018 00:03 Maar er bestaat regelend recht en dwingend recht.

percies. Als in de alg. voorwaarden staat dat je geen geld terugkrijgt bij annulering door de organisatie wegens weersomstandigheden, dan gelden de alg. voorwaarden. Als daarover niets in de alg. voorwaarden is opgenomen, dan geldt het wettelijk kader van een privaatrechtelijke overeenkomst: bij ontbinding krijg je je geld terug.

Nee, zo gemakkelijk laat de wet zich niet aan de kant schuiven, zeker niet in geval van een commerciële organisatie die een dienst aanbiedt (en vervolgens niet levert) aan een consument.

Dus als de organisatie 100% wil vergoeden, maar er is een wet waarin staat dat 50% voldoende, dan heb je gewoon pech gehad en krijg je maar 50%?

De wet gaat alleen boven de algemene voorwaarden als die voorwaarden onredelijk bezwarend zijn en dat is vaak genoeg niet het geval.

Sorry. Klopt niet. Voor ontbinding geldt de regel "tenzij partijen anders zijn overeengekomen".
De wet is hier een vangnet voor als er geen afspraken zijn gemaakt.
Scepticus heeft dit hierboven al uitgelegd

Sorry. Klopt niet.

Er zijn rechten die niet door voorwaarden kunnen worden weggenomen. Zoals het recht op tegenprestatie en het recht op ontbinding in geval van verzuim.

Ofwel de Zwarte lijst voor algemene voorwaarden.