Fiets.nl

Waarom niet gewoon een half uur met tegenwind??? )

Als je je daarop volgende poging het zelfde stuk met de zelfde windkracht tegen fietst moet dat idd niks uitmaken, toch?

Ik kwam van de week aan 31,2 km in precies een uur. Zal het over een maandje of zo nog eens meten.

Speedrace 37,6 km/h gem ivm onweer en hagel afgebroken jammer was een mooie kanshebber geweest om mijn eigen record te verbreken. Helaas slechts 15 minuten gefietst https://www.strava.com/activities/163727550

Dat je terug moet naar het startpunt lijkt mij essentieel. Anders rij ik in een uurtje de Falzarego af en rij door naar Bruneck. Dan rij ik een gemiddelde waar Tony Martin jaloers op is

stillekracht schreef:Dat je terug moet naar het startpunt lijkt mij essentieel.

Daar is iedereen het mee eens.
Het punt is dat je nooit (zelden) precies uitkomt in een uur, en dat je dus als je 1 ronde + een beetje doet, dat +een beetje net gunstig (of ongunstig) kan uitpakken.

De vraag is dus: hoe vaak moet je een rondje doen als je niet precies kunt uitkomen in een uur? De stelling is nu dat een kleiner rondje dat je vaker doet, eerlijker is dan een grote ronde die je 1 of 2 keer doet, omdat je dan relatief minder voordeel/nadeel hebt van het gedeeltelijke rondje aan het einde.

Vandaag mijn eigen uurrit record verbroken. Met 36,9 km/h over een rit van 40 km. https://www.strava.com/activities/164213379

ben 15 jaar, had zondag koers en we waren met 2 en 35km in de aanval. de aanval gereden aan ong gem 38 per uur. was wel met 2 en geen uur dus telt wel niet spijtig genoeg.
ik ga eens een ritje plannen om mijn eerste echte uur record te halen. nu nog deftig parcour vinden

( het gemmidelde is bij benadering vermits nog 15km koers na de aanval)

@knutmo t.a.v. Je eerdere post? En als je 60 km in het uur rijdt? Volgens mij is de conclusie dat je dus de grote van het rondje moet voorschrijven en niet het aantal... Uiteindelijk kom je uit op een indoor wielerbaan

hendrikjan schreef:@knutmo t.a.v. Je eerdere post? En als je 60 km in het uur rijdt? Volgens mij is de conclusie dat je dus de grote van het rondje moet voorschrijven en niet het aantal... Uiteindelijk kom je uit op een indoor wielerbaan

Als je 60km/u rijdt, kom je precies op drie volledige rondjes uit, dus dan is er niks aan de hand. Bij het gegeven voorbeeld kom je met 20km/u, 40km/u, en 60km/u precies op een volledige ronde uit, maar dan moet je wel exact die snelheid rijden. Om de fout te verkleinen in het geval je niet precies uit komt, moet je het aantal te rijden ronden groter maken. Dat kun je op twee manier doen: kleiner rondje rijden, of sneller rijden. Bij gelijkblijvende snelheid is er een direct verband tussen de grootte van het rondje en het aantal te rijden rondjes.

Dan kom je niet uit bij een indoor wielerbaan, maar wel bij een wielerbaan. Als je dit record indoor zou willen rijden op een vlakke baan, waarbij er in theorie geen wind is, maakt de grootte van het rondje niet uit. Als je binnen rijdt kan het ook een rechte baan van 40km lang zijn.

Beide opties (wielerbaan en indoor) zijn echter niet toegestaan volgens de regels:
-Je moet de rit in de eentje afleggen op openbare weg. (Moet vanzelfsprekend veilig kunnen dus rustig een moment uitkiezen)
-Tijden op een wielerbaan met/en/of peleton gelden niet.

Vorig jaar nam ik als fietser deel aan een triatlon voor trio's. 2 ronden van 22,5km. Dat deed ik in 1u14:36. Volgens de organisatie kwam dat neer op 36.19km/u

Daarmee was ik zeer tevreden, wetende dat ik heb moeten stoppen in de 2de ronde omdat de ketting was afgelopen.

40.3 km/h. Geen strava wel 'bewijs' want staat in de uitslag van de tijdrijderscup.