Fiets.nl

Mijn huisarts had geen problemen met de medische verklaring voor de Marmotte. Hartfilmpje en een klein onderzoekje was genoeg.

Je kunt toch altijd nog een second opinion aanvragen bij een andere arts , geloof ik .

Bull schreef:Bedankt voor alle reacties....Als ik zo de reacties zo lees qua voorbereiding knijp ik hem wel een beetje... Zit nu pas op zo'n 3500 km en heb dit jaar veel geinvesteerd in HIT- en kracht trainingen. Dit omdat ik eigenlijk maar 1 x per week een lange duurtraining (100+ km) kan afwerken. Dit is mijn zwaarste maand qua training en probeer nu 300-400 km per week te doen. Dit is wel incl. 100 km woon-werk...

Heb een gezin en dan is het schipperen met tijd.

Tis ook mijn eerste echte cyclo dus ik heb geen idee wat ik moet verwachten...

Totaal geen zorgen maken. "Pas" 3500km is echt voldoende; je hebt nog 6 weken tijd, dus daar komt toch vast nog wel ca 1.500km bij. Probeer die lange duurtraining een paar keer over de 6 uur te trekken, dat is echt zeer effectief.
En maak je over het cyclo-naampje vooral niet te druk. Het zijn 7.000 fietsers die dat rondje gaan fietsen, waarbij je prima zelf kunt beslissen of je het als "koers" gaat rijden of als toer"tje".

Remmiedepemmie schreef:Mijn huisarts had geen problemen met de medische verklaring voor de Marmotte. Hartfilmpje en een klein onderzoekje was genoeg.

Heeft je huisarts dit als voorwaarde gesteld om de verklaring te ondertekenen, en/of heb je hem de resultaten van jouw SMA voorgelegd?

(..) je hebt nog 6 weken tijd, dus daar komt toch vast nog wel ca 1.500km bij. (..)

Als een week rust in je schema inbouwt en een week lokaal nog wat gaat fietsen heb je nog slechts 3 weken training (na deze week). Dat kan dus vies tegenvallen.

Verder sluit ik me bij de rest van je betoog aan. 3500 km is meer dan voldoende, ik denk dat je dan al meer getraind hebt dan 50% van de deelnemers. Ik sta zelf op dit moment op 4750, ik probeer tussen de 5500 en de 6000 uit te komen. Lokaal komt daar dan nog wat bij, maar niet veel. In het hooggebergte tikken de kilometers wat langzaam weg

Met 3500 km lukt het echt wel.

NB: Let op dat je je de dagen voor de Marmotte niet al kapot rijdt in de bergen!

Jan W.F. schreef:

Remmiedepemmie schreef:Mijn huisarts had geen problemen met de medische verklaring voor de Marmotte. Hartfilmpje en een klein onderzoekje was genoeg.

Heeft je huisarts dit als voorwaarde gesteld om de verklaring te ondertekenen, en/of heb je hem de resultaten van jouw SMA voorgelegd?

Ik ben al jaren geen licentiehouder meer, dus het SMA is alweer een tijdje geleden. Eigenlijk vroeg de huisarts MIJ wat er tijdens de keuring moest gebeuren. Ik heb toen aangegeven dat hij datgene moest doen waardoor hij zonder bezwaar zijn handtekening kon plaatsen. Aangezien het hart tijdens dit soort inspanningen het grootste risico is heeft hij zich daar op geconcentreerd.

Grappig dat dit Topic nu ineens over La Marmotte gaat, terwijl TS aangeeft dat hij aan de Trois Ballons meedoet! Die is al een stukje eerder en wat langer, maar wel minder hoogtemeters.

Ook ik ben het trouwens eens met de overige forummers die aangeven dat 3500km genoeg moet zijn. Anders zou ik mezelf ook zorgen moeten gaan maken, want ik vermoed dat mijn totale La Marmotte voorbereiding in de buurt van deze km stand gaat uitkomen. Ik zit nu op 2600 km, ga nog voor La Marmotte op vakantie (geen fiets mee, wel loopschoenen en probeer ook daar wat te rijden). Aan de overige trainingsadviezen hier houd ik me wel keurig: aantal keer + 6 uur getraind, circa 5 heuvelachtige ritten rijden waarvan eentje 200 km (vooruit, was 197km in mijn geval). Daarnaast wekelijks nog 2 uurtjes in de sportschool (fitness en RPM).

Meer dan dit gaat gewoon niet, ook ik heb een gezin met twee kleine kinderen en een full time baan.

On topic: mijn dokter deed gelukkig niet moeilijk over de gezondheidsverklaring, hij heeft wel even mijn bloeddruk gemeten en naar mijn hart geluisterd, maar dat was het dan ook wel.

Ach ja... wat je ook doet als arts, het maakt toch niet veel uit. We zijn geen waarzeggers: zelfs de duurste fittest met ECG en bloedgas tijdens inspanning haalt niet veel uit om te voorspellen wat je kansen zijn op een probleem met de circulatie op een later tijdstip. Laat staan dat iemand je een garantie kan geven, al is het de knapste dokter van de wereld.

Uiteraard geeft het wel wat aan als je zegt dat je geen cardiologische voorgeschiedenis, geen risicofactoren binnen de familie en geen klachten hebt en je zeer fit oogt en je jezelf ook zo voelt. Even naar de longen en het hart luisteren voegt daar helemaal niks aan toe. Maar eerlijk is eerlijk, als je dood neervalt omdat je tikker er ineens mee stopt, lijkt het me niet de goede manier om de organisatie aan te klagen.

@Jan WF, mijn huisarts kreeg ik niet te spreken. Alles gaat bij mijn huisartsen via de assistentes.
Ze zeiden dat dergelijke verklaringen niet door de praktijk worden afgegeven.

Meer een algemene regel dus. Ik zit er wel aan te denken om nog een persoonlijke afspraak te maken om dit te bespreken. Moet ik alleen een symptoom verzinnen anders kom in niet door de ballotage va de assistentes heen..

Bull schreef:
Meer een algemene regel dus. Ik zit er wel aan te denken om nog een persoonlijke afspraak te maken om dit te bespreken. Moet ik alleen een symptoom verzinnen anders kom in niet door de ballotage va de assistentes heen..

Over dat laatste: De assistente van mijn vorige huisarts wilde ook altijd weten waarom ik een afspraak wilde. Mijn antwoord was standaard: Dat bespreek ik liever met m'n huisarts. Kom op zeg! Dat gaat die dames niets aan. En als ze het willen weten vanwege de duur van de afspraak geef je gewoon zelf een schatting (ik heb ongeveer 10 minuutjes nodig, of iets dergelijks).

Succes!;)

Die informatie is niet voor die dames, maar voor de arts zelf. De afspraak wordt in de gedeelde agenda gezet met een paar woorden waar het over gaat. Dan weet de huisarts waar het over gaat en heeft hij even tijd om zich voor te bereiden. Dat komt meestal niet ongelegen, kan ik je vertellen...