Fiets.nl

Het is aan Rose om aan te tonen dat je er iets mee hebt gedaan waarmee de garantie vervalt.

Rose moet gewoon garantie verlenen. Daar moet je ze alleen even op wijzen.

Retentierecht heeft hier niks mee te maken, want Rob74 is geen schuldenaar van Rose.

Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. Omdat er van tevoren geen duidelijke afspraken zijn gemaakt over de reparatie van de body kan je Rose zien als een schuldeiser. Rose kan Rob74 zien als schuldenaar omdat ze de body hebben vervangen. Betaalt Rob74 die body niet dan meent Rose een vordering te hebben. Omdat Rose het wiel onder zich heeft kunnen ze dit wiel onder zich houden tot de schuldenaar de vordering heeft voldaan. (retentierecht). Via onderstaande link kan je een voorbeeld lezen van bv een auto die gerepareerd is en waarvan de rekening niet is betaald.
Belangrijk in dit soort gevallen is om van tevoren duidelijke schriftelijke afspraken te maken.

http://www.wieringa-advocaten.nl/nl/web ... n-notendop" onclick="window.open(this.href);return false;

Tom Verheulen schreef:Het is aan Rose om aan te tonen dat je er iets mee hebt gedaan waarmee de garantie vervalt.

Rose moet gewoon garantie verlenen. Daar moet je ze alleen even op wijzen.

Retentierecht heeft hier niks mee te maken, want Rob74 is geen schuldenaar van Rose.

joseba5 schreef:Om jezelf een hoop ergernis te besparen zou ik die 60 eetjes aftikken en weer gaan genieten van het fietsen.

Maar ik verheug me na al weer op een lang draadje juridische prietpraat
.

Jippie, toch juridische prietpraat...

Ik heb inmiddels het wiel terug gekregen van Rose.

Ik heb tot 3 keer toe bij Rose in alle redelijkheid gevraagd of het niet op een vriendelijk manier kon worden opgelost. Een beetje service en een beetje coulance. Ik heb tot 2 maal voorgesteld op slechts de helft te betalen. Rose hield echter voet bij stuk en ik heb 60 euro moeten dokken op mijn eigen wiel terug te krijgen.

Ik heb vervolgens gevraagd aan Rose of ze mij nooit meer reclame wilden sturen en mijn account wilden opheffen. Ik heb ze uitgemaakt voor een onbetrouwbare relatie. Ze hebben mijn verzoek koel en zakelijk afgwikkeld. Niet een keer sorry gezegd, geen verdere uitleg gegeven. Niet betreuren dat ik klant af. Het kon ze, leek wel, wel echt geen bal schelen. Ik ben helemaal klaar met die toko uit Bocholtz. Mij zien ze daar niet meer terug. Ik doen geen zaken meer met mesnen die niet betrouwbaar zIjn.

rob74 schreef:Mij zien ze daar niet meer terug. Ik doen geen zaken meer met mesnen die niet betrouwbaar zIjn.

Ja we hebben het allemaal kunnen lezen hoe boos je bent
http://www.fiets.nl/2012/05/29/brand-bij-rose-versand/" onclick="window.open(this.href);return false;

Gastheerg schreef:

rob74 schreef:Mij zien ze daar niet meer terug. Ik doen geen zaken meer met mesnen die niet betrouwbaar zIjn.

Ja we hebben het allemaal kunnen lezen hoe boos je bent
http://www.fiets.nl/2012/05/29/brand-bij-rose-versand/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hopelijk heeft rob74 een goed alibi ..... hij was zeker uit fietsen

gamiel schreef:

Gastheerg schreef:

rob74 schreef:Mij zien ze daar niet meer terug. Ik doen geen zaken meer met mesnen die niet betrouwbaar zIjn.

Ja we hebben het allemaal kunnen lezen hoe boos je bent
http://www.fiets.nl/2012/05/29/brand-bij-rose-versand/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hopelijk heeft rob74 een goed alibi ..... hij was zeker uit fietsen

met een pas gerepareerd wiel.

Graptje.

Magazijn welliswaar in vlammen opgegaan maar morgen kunnen ze weer leveren! https://twitter.com/#!/RoseBikes" onclick="window.open(this.href);return false;

Gelukkig heeft Rob zijn wiel al terug en is deze niet in vlammen opgegaan.

Daadkrachtig optreden heeft waarschijnlijk wel meer wielsetjes bespaard: