Fiets.nl

Amclassic-fan schreef:Niet bij de HED jet serie.

Wat niet?

Daar zitten de spaken ook in de aluminium velg vast en niet in de carbon kap, dezelfde constructie dus als bij de Mavic Cosmic karton wielen. Voor beide constructies (spaken aan 't carbon of aan de alu deel) is wel wat te zeggen, beide constructies hebben voor- en nadelen.

Ik ben nog aan het twijfelen tussen de de SL's en de SLR's, als de prijs niet belangrijk is.
Wat zouden jullie me dan aanraden?

Is er bij de gewone cosmic carbone sl's eigenlijk een gewichtsverschil tussen de tubeversie en bandjesversie?

Amclassic-fan schreef:Daar zitten de spaken ook in de aluminium velg vast en niet in de carbon kap, dezelfde constructie dus als bij de Mavic Cosmic karton wielen. Voor beide constructies (spaken aan 't carbon of aan de alu deel) is wel wat te zeggen, beide constructies hebben voor- en nadelen.

Ik twijfel momenteel tussen de wielen van Kuiper en de Mavic's Carbon. Die 'hoedconstructie' bij Mavic heeft me even aan het twijfelen gebracht. Zou je me misschien uit kunnen leggen wat die voor en nadelen exact zijn?

*Pino* schreef:

Amclassic-fan schreef:Daar zitten de spaken ook in de aluminium velg vast en niet in de carbon kap, dezelfde constructie dus als bij de Mavic Cosmic karton wielen. Voor beide constructies (spaken aan 't carbon of aan de alu deel) is wel wat te zeggen, beide constructies hebben voor- en nadelen.

Ik twijfel momenteel tussen de wielen van Kuiper en de Mavic's Carbon. Die 'hoedconstructie' bij Mavic heeft me even aan het twijfelen gebracht. Zou je me misschien uit kunnen leggen wat die voor en nadelen exact zijn?

Ik heb het gevoel dat bij bijna alle wielen uit deze prijs-/gewichtcategorie een alu velg gebruikt wordt met een carbon cover. Het is veel makkelijker om de kracht vanuit de spaken in alu in te leiden dan in carbon. Je hebt toch twee alu remranden en dus is het ook wel handig om daar wat alu tussen te hebben als 'afstandhouder'/'stabilisator' en voor de stevigheid, dus waarom niet een alu velg. Dan sla je twee vliegen in 1 klap. Ten aanzien van het carbon hoef je dan alleen nog maar te zorgen dat die kap netjes aan het alu wordt gelijmd en verder hoef je niet na te denken over lokale krachtsinleiding in dat carbon of iets dergelijks. Ik denk dan ook dat de Kuiper wielen op soortgelijke wijze worden gemaakt en ik zie daar niets verkeerds in. Integendeel.

Graag zou ik (technische) tekeningen/schetsen willen zien van dergelijke wielen/velgen. Lijkt mij interessant. Ik zou de keuze Mavic vs Kuiper er niet van af laten hangen iig. Kijk dan meer naar uiterlijk/prijs/service.

die cosmics zijn eigenlijk niet licht én niet echt aerodynamisch, dus ik denk niet het buiten de looks veel oplevert...

Aerodynamisch zijn ze wel hoor, natuurlijk niet zoals zipp 808,... maar ze zitten toch vooraan:
http://accel10.mettre-put-idata.over-bl ... nglish.jpg
volgens die test hebben ze ongeveer 5% meer luchtweerstand dan zipp 404's en zijn ze beter dan dura-ace carbons en bora's,...
Maar over hun gewicht is iedereen het eens dat het wat aan de zware kant is, maar dat kan wel met die stevigheid.

columbus schreef:Is er bij de gewone cosmic carbone sl's eigenlijk een gewichtsverschil tussen de tubeversie en bandjesversie?

Neem aan van wel he, meestal zit er al gauw verschil van 100 á 200 gram.

ik zou de draadversie nemen, het remt beter in slecht weer en die 100 á 200 gram merkje echt niet eet wat minder snoepjes en dan scheel thet niet alleen het geld dat je over houd van de 'goedkopere' draadversie maar ook nog bij de kassa in de appie

jona91 schreef: én niet echt aerodynamisch,.

Staan ze nu net bekend om.

Ik heb hier nog een paar cosmic carbon sl liggen voor de prijs van 400 euro. Ze hebben nog geen 400 km, geen enkel krasje en lopen loodrecht. Ook krijg je er 2 wieltassen bij, reserve spaken en een reserve tube twv 65 euro.
Laat iets weten.