Fiets.nl

bontempi56 schreef:

Let er dan voor de gein eens op hoeveel stoere mannen met een dubbel/compact je inhaalt.

Wat is dat toch elke keer weer met dat gezever over stoere mannen die met een compact rijden,zou het niet zo kunnen zijn dat die stoere mannen kiezen voor een compact omdat dat er optisch een stuk beter uitziet als een triple en niet uit stoer doenerij.Zelf rijd ik sinds begin 2008 op een compact wegens medische redenen en om de bovengenoemde reden maar vooral niet omdat ik stoer wil doen,en ik moet zeggen het bevalt me prima ook op de vlakke wegen en ja ik rij veel binnenblad (34) en achter heb ik een 12 25 pion liggen en zo kan ik met mijn reumatoide artritis toch mijn geliefkoosde sport blijven beoefenen die ik nu al 41 jaar doe.
mvg John

Oh maar ik heb ook nergens gezegd of gesuggereerd dat iederéén met een compact of dubbel stoer doet.. D'r zijn natuurlijk mensen voor wie dat de beste keuze is. Maar dat zijn niet die stoemperds met een trapfrequentie van 50 die je op zo'n klimmetje fluitend voorbij rijdt waar ik het over heb Maar goed, het is maar een kwinkslag. Het is gewoon belangrijk dat je als beginner goed afweegt wat de beste keus is en dat je visie niet al te zeer gekleurd wordt door argumenten die niet echt van toepassing zijn op jouw situatie.

Lance (en heel US Postal) reed destijds voor de opkomst van de compact een bergrit met een triple. Nu laten de (prof)klimmers een compact steken voor een zware bergrit (bijvoorbeeld Contador). Een echte klimmer trapt met een hoge frequentie. Daarvoor heeft hij "kleine" verzetten nodig.
Een niet-prof heeft geen mechanicien om gelijk wanneer de zaak te laten verbouwen. Een triple geeft je eigenlijk een dubbel, maar met een extra kamwiel voor als het echt steil wordt, zonder noodzaak tot sleutelen.
In verband met die bewuste q-factor, deze is verwaarloosbaar, men spreekt hier over een verschil van enkele millimeters, verdeeld over beide zijden, en als je de publicaties van Shimano mag geloven is er geen verschil in q-factor...
Van compact-rijders hoor ik constant gegoochel met nummers van kransjes en kamwielen om toch maar een goede combinatie te bekomen onder die of die omstandigheid. Als triple rijder hoef ik me daar niet om te bekommeren.

dit komt uit een bergspecial van fiets
Pagina 1

Die ene publicatie van Shimano klopt gewoon niet. Het scheelt bij Shimano HT2 slechts 8 mm, maar dat is toch een verschil van 5% met een dubbel crankstel. Die 8 mm kan meer dan genoeg zijn om minder lekker op de fiets te zitten. Echter het grootste deel van de fietsers zal er helemaal niets van merken.

dit komt uit een bergspecial van fiets
Pagina 2

Amclassic-fan schreef:Die ene publicatie van Shimano klopt gewoon niet. Het scheelt bij Shimano HT2 slechts 8 mm, maar dat is toch een verschil van 5% met een dubbel crankstel. Die 8 mm kan meer dan genoeg zijn om minder lekker op de fiets te zitten. Echter het grootste deel van de fietsers zal er helemaal niets van merken.

Het verhaal over de Q factor lijkt me alleen niet compleet als je geen rekening houdt met de pedalen? Die zorgen ook voor een verschil.. als je geen triple wilt omwille van de grotere Q factor, moet je daar dan ook geen rekening mee houden met de pedaalkeuze?

Als compact echt niet zou functioneren zoals het merendeel hier zegt.......waarom wordt het gros van de 2010 modellen dan met compact geleverd? cannondale komt met 70% compact... De italiaantjes ook. Als dit voor de NL markt niet zou functioneren zou er ondertussen toch wel een seintje bij de importeur van alle FM binnen zijn gekomen!

Beide functioneren met een + of -. Ik heb beide gereden en heb nergens problemen mee.

wat is eigenlijk de reden dat er niet kleiner dan een 34t binnenblad geleverd wordt voor compact? Is dat enkel en alleen de binnenmaat (110 bcd) van de steek? Of zijn er meer redenen? Met een kleiner buitenblad dan de 50 zou de derailleur capaciteit dat niet hoeven zijn.

Otje 2 schreef:Als compact echt niet zou functioneren zoals het merendeel hier zegt.......waarom wordt het gros van de 2010 modellen dan met compact geleverd? cannondale komt met 70% compact... De italiaantjes ook. Als dit voor de NL markt niet zou functioneren zou er ondertussen toch wel een seintje bij de importeur van alle FM binnen zijn gekomen!

Dat heet nou marketing!

Otje 2 wrote:
Als compact echt niet zou functioneren zoals het merendeel hier zegt.......waarom wordt het gros van de 2010 modellen dan met compact geleverd? cannondale komt met 70% compact... De italiaantjes ook. Als dit voor de NL markt niet zou functioneren zou er ondertussen toch wel een seintje bij de importeur van alle FM binnen zijn gekomen!

Dat heet nou marketing!


Inderdaad marketing!!!Wij moeten losweg accepteren wat die Pipo's die misschien wel nooit met een fiets rijden ons opdringen.Ook bij de aankoop van mijn nieuwe fiets vorig jaar wou de F.M. mij een compact opdringen.Niet op ingegaan en toch een triple gekocht te meer omdat ook op mijn vorige fiets een triple zat.
__________________

Lekker compact 50/34 voor en 12/25 achter.
Maar voor Nederland heb ik de 34'er vervangen voor een 39'er. In de bergen gaat de 34'er er op. In combinatie met 25 achter lukt alles.
De 50'er groot zat want 50/12 draai ik toch niet.

Ik hoop dat ik hier niet te veel mee off-topic ga: ik rij momenteel met een standaard dubbel (53x39 + 12-25), maar wellicht wil ik voor de bergen een compact kopen (50x34 + 13-29).

Het crankstel wil ik dan alleen voor de bergen wisselen aangezien ik de 53x39 graag wil blijven gebruiken voor training en wedstrijden hier in 't vlakke landje. Ga ik met die 50x34 + 13-29 dan problemen krijgen met de derailleur (korte kooi)/kettinglengte? (want die wil ik niet vervangen)

(Overigens werkt de combinatie 53x39 + 13-29 ook prima; dat "trekken" de derailleur en ketting gewoon, maar ik wil graag nog wat lichter in ritten a la Marmotte.)