Fiets.nl

ane schreef:.... Op de racefiets moet je een helm op en op de stadsfiets hoeft dat niet. ......

Toch iets kunnen vinden. Mogelijk was het dit artikel.
http://www.cyclehelmets.org/1261.html#10291

Om te beginnen, een helm is niet verplicht, dat is er zo bijzonder aan in Nederland, dat veel sportieve fietsers een helm dragen zonder dat er een verplichting is. Veel sportieve fietsers zien er blijkbaar de voordelen van in.

Mooie appels en peren samenvatting.
Ze zetten het dagelijks gebruik af tegen sportief gebruik.

Ik heb ooit eens een rapport gelezen (pre internet) waarbij onderzocht werd of helmgebruik in de westerse landen zinvol zou zijn. Onderzocht werden allerlei landen in Europa maar ook daarbuiten (volgens mij ook Canada en Australie)
De conclusie van het rapport was dat helmgebruik zeer aan te raden is omdat het zeker letsel zou voorkomen. Enige uitzondering in het rijtje was Nederland. De verwachting van de onderzoekers was dat fietshelmgebruik in Nederland geen significante invloed zou hebben op lichamelijk letsel. De reden, als enige westerse land is in Nederland de fiets ook een economisch vervoermiddel!. Gevolg, kinderen leren hier al jong fietsen waarmee fietsen een tweede natuur is.


Btw, wordt in al die onderzoeken ook rekening gehouden met een wereldwijd stijgend gebruik van de fiets voor sportieve doeleinden? Meer uren is meer kilometers is meer risico (maar ook weer minder want meer ervaring)

Je had bij je vorige reactie wel een punt. Als ik het percentage helmdragers in Canada niet weet kan ik ook niet stellen dat ze over- of ondervertegenwoordigd zijn op de eerste hulp.

Ik refereer trouwens niet naar het onderzoek in de link, maar de cijfers die ze gebruiken van Rijkswaterstaat. Kritiek op het onderzoek hoef je niet op mij te richten.

Ik heb het idee dat jij je best doet het hartgrondig met mij oneens te zijn. Maar in je eerste zin geef precies hetzelfde aan als ik eerder. De situatie in Nederland is anders. In je laatste zin geef je weer aan dat je het met mij eens bent. Kun je inderdaad helmdragers (in Nederland de sportieve fietser die meer kilometers maakt) wel vergelijken met niet helmdragers.

Ik heb geen onderzoek nodig wat zegt dat het zeer aan te raden is een helm op te zetten. Het lijkt meer dan logisch dat een stuk piepschuim op je hoofd voornamelijk positief zal werken bij een val. We verpakken breekbare goederen ook in piepschuim.

Ik heb alleen een probleem met de overschatting van de werking van de helm. Daarnaast heb ik een probleem met hoe helmdragers vaak reageren op niet helmdragers. Het enige wat een helmdrager tegen een niet helmdrager kan zeggen is volgens mij: in jouw situatie zou ik een helm op doen. Een waardeoordeel over of het dom is om geen helm op te zetten kan alleen maar gestaaft worden aan de perceptie van het risico van degene die het waardeoordeel maakt. Dat zou betekenen dat iemand die 24-7 een helm draagt iedereen voor dom uit kan maken. Ik vraag me dan echter af of hij wel de slimste is.

De vraag is: hoeveel sportieve fietsers zijn in NL in 2016 dodelijk verongelukt omdat ze GEEN helm droegen.
Dat antwoord hebben we niet.

ane schreef:In Nederland nemen de helmdragers aanzienlijk meer risico's (de reden dat ze een helm dragen).

Hoe kom je in vredesnaam aan die onzin. En waarom alleen in Nederland???
Ik draag een helm, maar kan door een ander ongemak echt niet onbesuisd afdalen. Dus neem minder risico's dan een gemiddelde ander. In welke categorie pas ik dan? Geen kans om te vallen, dus gek dat je die helm op hebt?
Wel een ander probleem, er liggen hier wat meer stenen op de weg. Heb ik dus ook meer kans om te vallen.

ane schreef:Ik heb het idee dat jij je best doet het hartgrondig met mij oneens te zijn.

Laat ik nu al dagen het idee hebben dat jij vooral bezig bent om met niet inderbouwde beweringen je gelijk te halen.Er is hier niemand die zegt dat je met een helm van alles voorkomt, maar wel het risico verkleint.

Gastheer schreef:De vraag is: hoeveel sportieve fietsers zijn in NL in 2016 dodelijk verongelukt omdat ze GEEN helm droegen.

Verongelukken is één, maar je hoeft niet te verongelukken om flinke vervolgschade te hebben.

Het is geen waardeoordeel van mij richting de helmdrager en zijn gedrag. Waarom draag je een helm op de racefiets en niet op de stadsfiets? Volgens mij omdat je weet dat je meer risico loopt, al is het alleen maar omdat je sneller gaat en meer kilometers maakt. Je maakt er iets persoonlijks van. Ik val je niet aan op je gedrag op de fiets, het gaat om de grote lijn. In de groep helmdragers zit ook het peloton dat in een waaier op zondagmorgen over een fietspad op de veluwe scheurt.

Alleen in Nederland omdat, zoals NicoNB mooi aangeeft, er in Nederland een hele duidelijke scheiding is tussen dagelijks en sportief gebruik.

Het gaat mij niet om gelijk te hebben. Het gaat mij om de reacties die niet logisch zijn. Een helm helpt bij een ongeluk en hoe vaker je hem op zet hoe groter de kans is dat je hem op hebt als het nodig is. Daar zijn we het toch niet over oneens?

Het topic gaat vanaf het begin over hoe je moet reageren op mensen zonder helm. Jij wilt richting anderen aangeven dat jouw perceptie van het gevaar beter is door achteraf dingen te zeggen over het wel of niet dragen van een helm. Dat is makkelijk scoren, want achteraf heb je altijd gelijk. Iemand met vliegangst kan over elke vliegtuigcrash ook zeggen: zie je wel ik had toch gelijk. Dat maakt zijn perceptie van het gevaar toch niet de norm?

^^ Dat is toch een onderbouwing?

+1 Er werd hier nogal generaliserend gereageerd op mensen die geen helm dragen terwijl uit ieder onderzoek dat ik erover kan vinden komt dat een helm bij een val op je hoofd zeker verschil maakt maar op het grote geheel van fietskilometers en/of valpartijen niet de heilige graal van veilig fietsen is.

Ook komt er uit een aantal onderzoeken dat een helmplicht vooral zorgt voor minder fietsers met als logisch gevolg minder letsel. Ik denk niet dat dat effect veel anders zal zijn bij het opvoeren van de sociale druk om een helm te dragen.

Het is wel zo dat het allemaal buitenlandse onderzoeken zijn. In landen als Canada, de USA en Australië is de kans op een ernstig ongeval waarbij een helm sowieso al niet helpt een stuk groter. Er zijn veel minder fietspaden in die landen en vaak ook meer hoogteverschillen waardoor er hogere snelheden worden behaald. Iets in piepschuim verpakken werkt ook vooral tegen kleine transportschades. Bij een tv die uit een rijdende vrachtwagen valt maakt het allemaal niet meer uit.
In Nederland vallen we daarentegen al vanaf jonge leeftijd van onze fiets waardoor we misschien ook minder vaak op ons hoofd terecht komen.

Iedereen mag van zijn mening hebben. Alle respect daarvoor. We leven in Nederland en België in behoorlijk vrije landen, waar er geen helmplicht is. Ieder moet dus voor zichzelf uitmaken of een helm noodzakelijk is of niet. Met de koersfiets of de MTB vertrek ik niet zonder helm. Met de stadsfiets draag ik een helm als het zeer slecht weer is (stormachtig, winterse omstandigheden). Natuurlijk zou ik de helm altijd moeten aandoen, maar ik doe het ook niet.
Wel is het zo, dat telkens we op spoed iemand binnenkrijgen die een harde smak maakte met de fiets, we weer met de neus op de feiten worden gedrukt.

De reden dat er nog geen helmplicht is voor fietsers, is omdat men bang is, en misschien niet geheel onterecht, dat veel mensen hun fiets op stal zullen laten staan. En dan komen er weer meer auto's in het verkeer, wat zeker niet bijdraagt tot een beter milieu en de veiligheid op de weg.

Het maakt niet uit of je in Nederland of een ander land met slechtere fiets-infrastructuur fietst. De kans op een dodelijke hoofdwond is zonder helm drie keer zo groot als met, ook in Nederland. Wat dat betreft maakt het echt niet uit in welk land het onderzoek is uitgevoerd. Het verschil is dat de kans op een dodelijk ongeluk in Nederland kleiner is. Daarbij maakt het ook niet uit dat mensen die beter beschermd zijn meer risico's nemen. Dat gegeven zit namelijk al in het onderzoek verwerkt, het gaat namelijk om het werkelijke aantal doden, dus inclusief de doden die teveel risico namen omdat ze een helm droegen.

De discussie of een helm veiliger is, is echt een onzindiscussie. Volgens mij moet de discussie gaan over de vraag hoe je het risico inschat op een ongeluk en dat risico is klein. Als ik kijk hoeveel km's ik maak en hoe vaak ik val, dan draag ik die helm voornamelijk voor niks, maar die ene keer dat ik vorig jaar gevallen ben, heb ik wel een helm mogen afschrijven. Het gaat dus vooral om de afweging van het risico die mensen maken en dat is een afweging die je in Nederland zelf mag maken, want er is geen helmplicht. Ik draag hem wel en wat iemand anders wil doen, dat moet hij lekker zelf weten...

Het ging er volgens mij om hoe je moet reageren op iemand zonder helm.

Voor mij geen ritjes zonder helm hoor.
Vorig jaar het plezier gehad een onoplettende scholier tegen te komen. Prima landing gemaakt op m'n hoofd.
Helm in de prak, zelfs m'n brillenglazen waren gekrast. En zelf had ik een gebroken kaak en hersenschudding.
Zonder helm was zeker te weten mijn hoofd veel erger gewond geweest.
Het hoeft niet je eigen fout te zijn, sterker nog met die appende muziek luisterende fietsers en automobilisten die met een rood was voor hun ogen rondrijden, is het dat vaak juist niet.
Dat beetje extra veiligheid bouw ik graag voor mezelf en voor de mensen om me heen in.

Maar iedereen moet het zelf weten, zo werkt het gewoon.
Ik ga dan ook niet belerend iemand toespreken die hopelijk bij zijn volle verstand de keuze heeft gemaakt zonder helm te rijden.
Ik vind het niet slim maar het blijft een keuze.

NicoNB schreef:Veel sportieve fietsers zien er blijkbaar de voordelen van in.

Of het is gewoon kudde-gedrag. Komt veel voor, hoor.

Sieper schreef:Een meiske, zonder helm en met toeclips. Zag haar maar kort toen ze me inhaalde en al gauw weer aan de horizon verdween.

Riep nog of ze geen helm wilde, of tenminste een keer afspreken. Nou maar hopen dat haar geen afgrijselijk ongeluk overkomt, en wat harder trainen. Of hoort dit in het vandaag gezien... iemand met toeclips topic?

Waar zijn de foto's voor het topic "schone dames!" ?