Fiets.nl

Wilier_Granturismo schreef: De kans op hersenletsel nemen aanzienlijk af door het dragen van een helm,
CUT

Je beschikt over harde cijfers of is het voel ik aan mijn waterwerk?
Dat is nu net het punt waar nogal wat twijfel aan bestaat..van een zeer kleine kans wordt mogelijk het een nog kleinere kans en een harde conclusie verzuipt in de ruis.

@Keezx,
Niet alles moet en kun je dubbel-blind onderzoeken. Het zou namelijk onzin zijn om 20 mensen uit een vliegtuig te laten springen waarvan 10 met parachute en 10 zonder om vervolgens de resultaten in kaart te brengen.

Lees vrij veel medische onderzoeken en kon me herinneren dat er in Canada een vrij groot onderzoek is geweest naar de gevraagde statistiek waarna je vraagt. Even gezocht en gevonden.

https://www.thestar.com/news/gta/2012/1 ... njury.html

van 71 mensen die overleden zijn na een ongeluk met de fiets, droegen er 58 geen helm ...

Ik weet dat je een vrij uitgesproken mening hebt over veel zaken en verwacht dus ook niet dat ik je kijk op het dragen van een helm kan en zal gaan veranderen.

Wilier_Granturismo schreef:van 71 mensen die overleden zijn na een ongeluk met de fiets, droegen er 58 geen helm ...

Hoeveel procent van de fietsers in Canada draagt een helm? En hoeveel mensen zonder helm hebben er een dodelijk ongeval overleefd?

Alle 13 Canadezen met een helm zijn verongelukt en van de andere 35.362.892 Canadezen zonder helm zijn er 58 verongelukt.

Nee, het onderzoek zei toch echt wat anders:

They found that a cyclist not wearing a helmet was three times more likely to die of a head injury than a cyclist wearing a helmet. The results stood up whether or not the cyclist had sustained other serious injuries.

Dus blijkbaar is er in het onderliggende onderzoek de nodige statistische correctie toegepast, aangezien er anders wel was geconcludeerd dat de kans zonder helm 4,5 keer zo hoog is (58/13) en niet 3 keer zo hoog. Natuurlijk praat je in Canada wel over een hele andere verkeerssituatie dan in Nederland. Maar de conclusie dat een helm risico's verkleint mag volgens dit onderzoek wel getrokken worden.

Wat je daarmee doet moet je verder lekker zelf weten...

Je zult toch aan moeten geven welk percentage van de fietsers in Canada een helm draagt. En dan kun je nog de vraag stellen of je helmdragers met niet helmdragers kunt vergelijken. In Nederland nemen de helmdragers aanzienlijk meer risico's (de reden dat ze een helm dragen). Dat leidt dan weer tot een oververtegenwoordiging van helmdragers op de eerste hulp. Dat zie ik niet terug in de Canadese cijfers, tenzij bijna niemand een helm draagt.

http://www.statcan.gc.ca/pub/82-625-x/2 ... 74-eng.htm
In 2009 droeg 36,5% een helm in de periode 2013/2014 was het 42% waarbij het in 2013 lager was dan in 2014 http://www.statcan.gc.ca/tables-tableau ... 4a-eng.htm. De cijfers uit het onderzoek komen uit de periode 2006-2010. Als je er vanuit gaat dat het helmgebruik een stijgende trend is kom je ruim onder de 35% uit.

Van de doden droeg 27% een helm. Daar zit wel iets verschil maar niks wereldschokkends.

ane schreef:Je zult toch aan moeten geven welk percentage van de fietsers in Canada een helm draagt. En dan kun je nog de vraag stellen of je helmdragers met niet helmdragers kunt vergelijken. In Nederland nemen de helmdragers aanzienlijk meer risico's (de reden dat ze een helm dragen). Dat leidt dan weer tot een oververtegenwoordiging van helmdragers op de eerste hulp. Dat zie ik niet terug in de Canadese cijfers, tenzij bijna niemand een helm draagt.

Je vraagt hier voortdurend om cijfers maar bent zelf niet te beroerd om er op los te speculeren. Zo doe je de aanname dat wielrijders die een helm dragen meer risico nemen en dan nog wel heel specifiek Nederlandse helmdragers.
Dat zijn 2 aannames in één zin.

Vervolgens trek je de conclusie uit je eigen aanname dat helmdragers oververtegenwoordigd zijn op de SEH. Aanname nummer 3.
En over die oververtegenwoordiging, oververtegenwoordigd ten opzicht van wat/wie?

Een meiske, zonder helm en met toeclips. Zag haar maar kort toen ze me inhaalde en al gauw weer aan de horizon verdween.

Riep nog of ze geen helm wilde, of tenminste een keer afspreken. Nou maar hopen dat haar geen afgrijselijk ongeluk overkomt, en wat harder trainen. Of hoort dit in het vandaag gezien... iemand met toeclips topic?

@NicoNB
Ik vraag niet voortdurend om cijfers, alleen in dit geval. Niet om aan te tonen dat ze niet kloppen, maar zo op zich zelf zeggen de genoemde cijfers niet veel.

Het percentage helmdragers in de groep fietsers op de eerste hulp is hoger dan het percentage helmdragende fietsers op de hele populatie fietsers. Maar ik moet toegeven dat dat iets is wat ik ooit ben tegengekomen toen ik aan het zoeken was naar buitenlandse reacties op het lage percentage helmdragers in Nederland. De bron kan ik je zo niet meer geven. Dat de helmdragende fietsers meer risco's nemen was de genoemde verklaring om het verschil te verklaren. Ze hadden ook kunnen concluderen dat een helm dragen gevaarlijk is.

We geven het hier zelf trouwens ook vaak aan. Op de racefiets moet je een helm op en op de stadsfiets hoeft dat niet. Dat geeft volgens mij al aan dat je de groepen niet hetzelfde zijn.

Ik ben overigens geen tegenstander van het dragen van een helm. Naar mijn idee ben je veiliger met een helm op je hoofd.

Edit:
Toch iets kunnen vinden. Mogelijk was het dit artikel.
http://www.cyclehelmets.org/1261.html#10291

Ernie C. schreef:http://www.statcan.gc.ca/pub/82-625-x/2 ... 74-eng.htm
In 2009 droeg 36,5% een helm in de periode 2013/2014 was het 42% waarbij het in 2013 lager was dan in 2014 http://www.statcan.gc.ca/tables-tableau ... 4a-eng.htm. De cijfers uit het onderzoek komen uit de periode 2006-2010. Als je er vanuit gaat dat het helmgebruik een stijgende trend is kom je ruim onder de 35% uit.

Van de doden droeg 27% een helm. Daar zit wel iets verschil maar niks wereldschokkends.

13 van de 71 is volgens mij nog altijd 18,3% en geen 27%. Dat is wel iets meer dan iets verschil maar niet wereldschokkend. Als je dan ook nog gaat wegen voor leeftijd, aangezien in jouw linkjes kinderen onder de 12 niet worden meegenomen en in het onderzoek wel, dan hoeft die drie keer zo grote kans op een dodelijk ongeval helemaal niet zo raar te zijn. En dan is het ook helemaal niet van belang of je met helm meer risico's neemt, dat zit in dit onderzoek al verdisconteert. Het gaat namelijk over het werkelijke aantal doden.

De belangrijke vraag is natuurlijk hoe groot de kans op een dodelijk ongeval is. 10% kans met helm tegen 30% zonder helm is natuurlijk een heel ander verhaal dan 0,001% tegenover 0,003%. Maar in beide gevallen is de kans om het met helm te overleven drie keer zo groot.

Je moet natuurlijk wel alle dodelijke ongelukken meenemen, niet alleen die met hoofdletsel. Uit het onderzoek komt ook dat de kans op dodelijk hoofdletsel veel groter wordt zonder helm maar ik geloof niet dat we daar een onderzoek voor nodig hadden.

Aangezien er in Canada een helmplicht geldt voor kinderen in de meeste gebieden kun je er vanuit gaan dat een groot gedeelte van de overleden kinderen een helm op had.

Om even in Canada te blijven:http://www.cycle-helmets.com/canada_helmets.html