Fiets.nl

Nee_Nee schreef: ↑23 jun 2020 18:55 Anatomische verhoudingen komen nergens in de formules waarmee prestaties gemeten en voorspeld worden voor. Goeie wielrenners zijn allemaal kleine mannekes: gewicht weegt zwaar door bij wielrennen.

Goeie klimmers zijn meestal kleine mannekes bedoel je zeker.

alien schreef: ↑23 jun 2020 18:18

Enzzo schreef: ↑23 jun 2020 18:07[…] echt een klimmerstypje was hij nou niet bepaald met zijn postuur

"According to all known laws of aviation, there is no way that a bee should be able to fly. Its wings are too small to get its fat little body off the ground. The bee, of course, flies anyways. Because bees don't care what humans think is impossible."

Haha! Mooie quote
In de woorden van “Scoty” uit de oude startrek series; “i can ni redefine the laws of physics captain!!”
En toch deed hij het telkens weer

SqueeZer schreef: ↑23 jun 2020 19:28 Ik zelf heb een relatief grote BBL voor een kleine lichaamslengte en ben toch echt eerder het type 'kracht' rijder als ik ga vergelijken met anderen.

Andere mensen in mijn omgeving die ook eerder een grote BBL hebben zijn voor zover ik zie ook eerder kracht rijders dus mogelijk is er toch wat aan van het feit dat je met een grote BBL iets in het voordeel bent qua spiermassa?

Grotere BBL en dezelfde totale lengte? Of zijn het van die reuzen van 2m20?

Hele lange mensen hebben ten opzichte van kleinere renners wel een voordeel als het op tegenwind stoempen aankomt; ze kunnen hun torso draaien waardoor de toegenomen luchtweerstand niet proportioneel is aan de grotere spiermassa.

Maar of er ook zo een voor of nadeel is voor mensen van dezelfde lengte met verschil in BBL is de vraag. Een groter bovenlijf betekent bijna automatisch ook een grotere longinhoud, dus minder spieren, maar meer zuurstof per kilo spiermassa.

Puur hypothetisch zou ik dus zeggen dat een langere BBL helpt bij sprintjes door een grotere netto hoeveelheid anaerobe reserves, maar nadelig is bij lange aerobe inspanningen.
Het is alleen wel lastig om verder dan hypotheses te komen, want er spelen natuurlijk heel veel andere factoren mee. Je zou eigenlijk een paar honderd renners moeten gaan opmeten en in gecontroleerde omgeving testen.

Kan die kleinere renner zijn torso niet draaien bij tegenwind? Volgens mij is de grotere renner door het grotere frontale oppervlakte sowieso in het nadeel omdat luchtweerstand exponentieel werkt.

Als je jouw analogie volgt dan zou je ook erg brede wielrenners verwachten omdat een brede borstkas meer long kan herbergen. In mijn ogen zijn wegwielrenners eerder slank dan breed.

Qua longinhoud is er ook nog de factor efficiency. Niet iedere longinhoud die hetzelfde is kan ook hetzelfde worden benut. Longpatienten hebben vaak dezelfde longinhoud als anderen maar kunnen deze inhoud niet hetzelfde benutten.

bakboord1 schreef: ↑26 jun 2020 09:46 Kan die kleinere renner zijn torso niet draaien bij tegenwind? Volgens mij is de grotere renner door het grotere frontale oppervlakte sowieso in het nadeel omdat luchtweerstand exponentieel werkt.

Zeker, maar het maakt bij een kleine renner minder verschil; het frontaal oppervlak wordt vooral door de schouderbreedte bepaald, die scheelt bij wijze van spreke maar 10% terwijl de massa die er achter zit 30% verschilt.

Als je jouw analogie volgt dan zou je ook erg brede wielrenners verwachten omdat een brede borstkas meer long kan herbergen. In mijn ogen zijn wegwielrenners eerder slank dan breed

.

Een brede borstkas zeker wel. Brede schouders wat minder, want dat zijn dan weer spieren die weinig gebruikt worden buiten de sprintjes (maar Sagan zou ik bijvoorbeeld niet smal noemen).

Qua longinhoud is er ook nog de factor efficiency. Niet iedere longinhoud die hetzelfde is kan ook hetzelfde worden benut. Longpatienten hebben vaak dezelfde longinhoud als anderen maar kunnen deze inhoud niet hetzelfde benutten.

ja, dat bedoelde ik met "want er spelen natuurlijk heel veel andere factoren mee".
Als je een groep longpatienten met lange benen gaat vergelijken met een groep gezonde mensen met korte benen, kun je na afloop concluderen dat lange benen of longaandoeningen slecht zijn voor de prestaties.

Als langere mensen profijt zouden hebben van een verhoudingsgewijs grotere longinhoud en meer spierkracht dan zouden alle klimmers juist groot moeten zijn. Meer longinhoud, meer spierkracht, minder last van de luchtweerstand want langzamer en het gewicht van de fiets is een kleiner aandeel ten opzichte van het lichaamsgewicht.
Toch gaat deze vlieger niet op.

bakboord1 schreef: ↑26 jun 2020 12:56 Als langere mensen profijt zouden hebben van een verhoudingsgewijs grotere longinhoud en meer spierkracht dan zouden alle klimmers juist groot moeten zijn. Meer longinhoud, meer spierkracht, minder last van de luchtweerstand want langzamer en het gewicht van de fiets is een kleiner aandeel ten opzichte van het lichaamsgewicht.
Toch gaat deze vlieger niet op.

Grotere longinhoud en spiermassa in verhouding tot de luchtweerstand, niet in verhouding tot de totale massa.
Luchtweerstand speelt bij het klimmen juist weer een kleinere rol.

De meningen zijn dus verdeeld. Zou mooi zijn als er wetenschappelijk onderzoek komt.

Nog even gedacht dat als het niet veel uitmaakt de verhouding witte en rode bloedcellen een rol kan spelen. Maar meer rode bloedcellen hebben heeft nogal wat nadelen.

https://www.radboudumc.nl/patientenzorg ... /wat-is-pv

Vandaar dat EPO ook heel nauwkeurig gedoseerd toegediend moet worden....
Bij klimmers zien we zowel lange, magere als kleine magere of meer geblokte renners , wat ze gemeen hebben is dat ze een hoog vermogen kunnen leveren t.o.v. hun gewicht.
Spiermassa en longinhoud zijn eigenlijk nooit beperkende factoren daarbij......

Floris1981 schreef: ↑26 jun 2020 15:49 De meningen zijn dus verdeeld. Zou mooi zijn als er wetenschappelijk onderzoek komt.

Er is een enorme berg aan wetenschappelijk onderzoek, je moet het alleen weten te vinden.....
Ziet u iets over lichaamsbouw of laat staan verhoudingen in de volgende lijst?
https://link.springer.com/book/10.1007% ... 313-9599-6

Pubmed is een goede site

SqueeZer schreef: ↑28 jun 2020 18:08 CUT
In ieder geval een BBL die men eerder verwacht bij mensen van 1m80 a 1m83 lichaamslengte.

Als ik dan vergelijk met mensen die ik ken van ongeveer dezelfde lichaamslengte in mijn omgeving maar met veel kleinere BBL (eentje die ik ken heeft voor dezelfde lichaamslengte een bbl van 79 de andere 80) dan merk ik toch op dat ik over veel meer vermogen en kracht beschikt op de kracht heuvels, korte sprinten en dergelijk waar hun mij losrijden op het langer klimwerk (dus uw puntje over meer longinhoud zou wel eens kunnen kloppen.

Mensen in de omgeving die ik ken met grotere BBL voor hun lichaamslengte (normale mensen 1m75 - 1m90 categorie dus geen reuzen) ... zijn ook eerder van die kracht types.

Het kan in mijn hoofd zitten maar volgens mij moet er toch wel ergens een vorm van waarheid in zitten gebaseerd op eigen ervaringen en wat ik rondom mij zie?

Wat je hier allemaal ter berde brengt is IMO (met alle respect) allemaal flauwekul en de conclusies zijn van het niveau N=1 , helaas irrelevant....
Je kan zo een heel peloton opstellen van kortbenige mannekes waarvoor jij geen partij bent....

SqueeZer schreef: ↑28 jun 2020 18:08

Mijn BBL is 84 cm .. voor een persoon van 1m77 lichaamslengte (ik heb een enorm korte romp maar wel lange armen.

Je hebt iets bovengemiddeld lange benen maar zeker niet enorm.....