Fiets.nl

alien schreef: ↑20 mar 2018 15:44 Zeg eens, waar ligt precies de grens waarboven mensen wél voor hun rechten mogen opkomen?

In ieder geval niet voor een afgelasting waar ook werkelijk ongelukken door de weersomstandigheden hadden kunnen gebeuren. Als er wel een flink ongeluk gebeurt bij zoiets dan zijn de rapen ook gaar.

En wie ben jij dat je dat bepaalt?

Wat een taal hier op dit forum. Is dat nou echt nodig?

alien schreef: ↑20 mar 2018 16:06 En wie ben jij dat je dat bepaalt?

Jans, dat heb je toch gelezen? Maar goed, ik zou TS aanbevelen er een zaak van te maken. Heel veel drukte, samen met anderen, maken zonder dat het duidelijk is of de organisatie met een oplossing komt.
Als er wel een hoekje ijs gelegen heeft en er waren er 4 over elkaar gegaan met 2 gebroken sleutelbenen, wat dan??

Je hebt een toch geboekt bij Golazo en deze firma staat erom gekend dat ze vaak kleine evenementen opkopen en dan "professionaliseren' (lees: ze laten een sponsor sportdrank uitdelen aan de finish wat hun niets kost, ze trekken extra sponsors aan en maken publiciteit, ze voorzien een chiptiming en de inschrijvingsprijs schiet de hoogte in, 30e voro een toertocht is heir een mooi voorbeld van). Je weet dat nu voor de toekomst.
Ik vermijd al jaren de Golazo loop- en fietsevenementen en geef liever mijn geld aan kleinschaligere evenementen die als hoofddoel hebben om de fietsers/lopers een aangename dag te bezorgen dan Golazo die enkel geld wil scheppen om hun managementstructuur te kunnen betalen.

Ter vergelijking: in 2010 is er in België een driedaags festival afgelast omdat er op de 2de dag een storm over geraasd is. Iedereen die dagtickets voor de 3de dag had gekocht heeft deze niet terugbetaald gekregen.
De organisatie rekent er in zo een geval op dat ieder individueel geen moeite zal doen om een kleine som geld te recuperen (dat wordt al snel onrendabel). Voor de organisatie is de som van alle kleine sommen inschrijvingsgeld zonder tegenprestatie natuurlijk wel een mooie opsteker.

De vraag is hier niet of de tocht terecht is afgelast of niet. In het zuiden van het land lag er zondagmorgen na de sneeuwval en vorst van zaterdag/ zondagnacht op diverse plaatsen nog sneeuw en of ijs. Zeker op niet gestrooide wegen. Mijns inziens terechte beslissing.

De vraag is hier of de organisatie (een deel van) het inschrijfgeld moet retourneren. De meeste organisaties zijn niet verzekerd tegen kosten voor het niet doorgaan van de tocht. Vaak alleen tegen aansprakelijkheid voor ongevallen etc. Een uitgebreidere verzekering is bijna niet te betalen (uit eigen org. ervaring).

Ik ben zelf van mening dat in ieder geval een deel van het geld geretourneerd moet worden. als voorbeeld: EHBO hoef je niet te betalen, bevoorrading kun je in het geval van Golazo ook bij andere/ volgende tochten gebruiken. Zaalhuur (inschrijving) etc. is vaak lastig. Dus ja, ze hebben kosten gemaakt. In dit geval (een commerciele organisatie) zullen ze die in willen houden, Maar nee, ze hoeven hier geen winst op te maken dus ben ik van mening dat een deel geretourneerd moet worden.

@Tracing, waarom zou je EHBO niet hoeven te betalen als je ze besproken hebt? Volgens mij kom je daar niet onderuit. Die mensen hebben hun dag toch ook vrij gehouden? Aangenomen dat hier een vergoeding aan de EHBO'ers tegenover zou staan.

alien schreef: ↑20 mar 2018 17:25 https://nl.wikipedia.org/wiki/Ondernemersrisico

+1

Zoals de winst ten gunste van de ondernemer hoort te zijn, zal ook het verlies te koste van diezelfde ondernemer moeten zijn. Als je dat als ondernemer niet wilt, moet je geen ondernemer worden!

Voor een organisatie als "we are cycling" die pretendeert heel wat koersen te organiseren zijn de algemene voorwaarden wel heel erg summier (of beter gezegd niet te vinden).

Maar "women proof" met zelfs aangepaste catering ?????? dat bekt natuurlijk wel lekker...

On topic..... lijkt me wat vroeg om na 1 of 2 dagen gelijk op de barricades te gaan. Geef zo'n organisatie eerst eens even de kans om überhaupt aan een oplossing te denken.

Je kan verwachten van het lokale clubje dat ze niet terugbetalen indien het niet doorgaat. Kleine club en vrijwilligers enzo.

Je kan m.i. wel verwachten dat een groot bedrijf als Golazo zulke zaken wel beter geregeld heeft, zeker als mede daardoor de prijs de lucht ingaat. Ze pakken inderdaad de winst, dus dan moeten ze maar het risico pakken ook.

De vergelijking met Pukkelpop loopt mank, hier is preventief gekozen om iets af te lassen waar dat waarschijnlijk helemaal niet nodig was. Bij Pukkelpop waren er doden gevallen

Tarkin schreef: ↑21 mar 2018 10:24 hier is preventief gekozen om iets af te lassen waar dat waarschijnlijk helemaal niet nodig was.

Deze stelling vind ik echt zo bijzonder; wie bedenkt dat, wie was er daar in de regio?
Ik toevallig wel en het was echt niet verantwoord om een toertocht te organiseren. Zaterdag (toen de beslissing genomen moest worden) lag er 4-5cm sneeuw en zondag lagen er her en der nog ijsplakkaten op de weg (aangereden smeltsneeuw die was opgevroren).
Het annuleren is een van de weinige dingen in deze case die wat mij betreft boven elke disccusie is verheven.