Fiets.nl

Het gaat dus 999 keer goed en dan gaat het de 1000e keer mis. Ik heb ook mijn dura ace 9000 buitenblad naar de vaantjes geholpen doordat de ketting er bij 50-39 tussen viel en de busjes van de bladboutjes uit het buitenblad werden getrokken.
Shimano geeft expliciet aan of 50-34 of 52-36 of 53-39. Je verliest ook de garantie als je een nadere combi neemt. Overigens gebiedt de eerlijkheid mij te melden dat Shimano mij wel uit coulance een nieuw buitenblad cadeau gedaan heeft. Maar daar rekening ik de volgende keer niet op.

De Jager schreef:Het gaat dus 999 keer goed en dan gaat het de 1000e keer mis. Ik heb ook mijn dura ace 9000 buitenblad naar de vaantjes geholpen doordat de ketting er bij 50-39 tussen viel en de busjes van de bladboutjes uit het buitenblad werden getrokken.
Shimano geeft expliciet aan of 50-34 of 52-36 of 53-39. Je verliest ook de garantie als je een nadere combi neemt. Overigens gebiedt de eerlijkheid mij te melden dat Shimano mij wel uit coulance een nieuw buitenblad cadeau gedaan heeft. Maar daar rekening ik de volgende keer niet op.

Oftwel, het is dus geen theoretisch verhaal, maar een daadwerkelij risico.
Vandaar dat Shimano ook een extra type aanduiding erbij zet, bijvoorbeeld voor DA9000:

ME = 55 of 54 icm 42
MD = 53 icm 39
MB = 52 icm 36
MC = 52 icm 38
MA = 50 icm 34

MarkVeenstra schreef:

beezer schreef:Toch gek dat niemand hier vermeld dat Shimano 50/39 officieel NIET ondersteund!

Vind ik niet gek. De vraag was of het kan en/of problemen geeft. Niet of Shimano dit al dan niet ondersteund.

Materiaal fabrikanten "ondersteunen" wel vaker bepaalde setups niet, die fysiek gewoon goed mogelijk zijn. (ik noem een 30 of 32 tandjes achter bij bepaalde slag achterderailleur).

Duhh, met niet ondersteunen wordt dus ook bedoeld dat het problemen KAN geven!.

Niet gaan klagen als de boel met 50/39 niet lekker schakelt of zelfs vastloopt.......

Suntoro schreef:

Woefdram schreef:Wat voegt een 39 ipv 34 eigenlijk toe icm 11-32? Ik kan het niet direct zien met de ritzel rechner?

In principe hoeft het niets toe te voegen, maar een groter 39T tandblad kan mooier lopen bij een hogere trapfrequentie... 34/11 loopt meestal niet zo mooi, omdat je ketting veel meer moet buigen en je ketting staat ook wel erg schuin...

Dan ga je toch naar de 50 voor!?

Overigens is het steekverhaal niet om makkelijk te kunnen switchen van 1 blad. Het scheelt je de aanschaf van een andere trapas als je naar 53/39 zou willen voor vlak en 50/34 voor hoogtemeters. Dat is nu mogelijk met dezelfde as. Niet ondersteunde combi's zijn ook mogelijk, dat klopt. Maar niet ondersteund is daarin nogal belangrijk

beezer schreef:

MarkVeenstra schreef:

beezer schreef:Toch gek dat niemand hier vermeld dat Shimano 50/39 officieel NIET ondersteund!

Vind ik niet gek. De vraag was of het kan en/of problemen geeft. Niet of Shimano dit al dan niet ondersteund.

Materiaal fabrikanten "ondersteunen" wel vaker bepaalde setups niet, die fysiek gewoon goed mogelijk zijn. (ik noem een 30 of 32 tandjes achter bij bepaalde slag achterderailleur).

Duhh, met niet ondersteunen wordt dus ook bedoeld dat het problemen KAN geven!.

Niet gaan klagen als de boel met 50/39 niet lekker schakelt of zelfs vastloopt.......

Ok, maar waarom zou je een indirect antwoord op een vraag geven.., als je ook een direct antwoord kunt geven?
Waarbij het "niet ondersteunen" principe geen sluitend antwoord op de vraag geeft. Er zijn zoveel zaken die niet ondersteund worden, maar prima passen/werken etc. Shimano zegt ook dat je zijn kettingen moet gebruiken, dus SRAM of KMC kettingen niet ondersteund... maar je kunt prima die kettingen gebruiken. En net als in dit topic, is dan dus de vraag: welk risico loop ik?
En met het antwoord (de verwachtte problemen.. de frequentie van voorkomen van die problemen, de ervaringen van anderen, en de gevolgen mbt garantie en hulp), kan TS dan zijn/haar afweging maken.

Na veel hierover gelezen te hebben dacht ik, waarom niet gewoon proberen. Voor 13 euro kijk ik zelf ook maar even of het werkt.
Ik heb een 5800 11speed compact 105
Het 34 dus vervangen voor het 39 blad van shimano.
Het werkt bij mij dus niet.
Voorderailleur staat 100% goed maar als ik achter op 12 tm 16 ongeveer heb liggen en voor naar binnenblad schakel dat wil de ketting tussen de bladen. Ik ga er dus ook niet mee fietsen en het 34 blad gaat maar weer terug dan.
Als je rekening houd met de ketting achter op de grotere bladen te leggen en dan pas voor naar binnenblad gaat het wel goed.
In de praktijk zal je meestal zo ook wel terug schakelen maar soms komt er onverwacht een klimmetje en dan wil je gewoon meteen terug naar binnenblad zonder na te kijken of het wel kan.
Jammer eigenlijk, had hem graag voor in de polder willen gebruiken.

Heb je gewoon de verkeerde 39 of niet goed afgesteld, ik gebruik de vreemdste combinaties en alles werkt.

Ik rijd er ook al een jaar mee, met alle mogelijke vertandingen achter en het werkt prima. Heb je de 39-er wel goed gemonteerd (niet omgekeerd)??

Ik heb precies het zelfde tandwiel als wat er op zat en ook het zelfde gemonteerd. Het vreemde is ook dat er hele topics vol staan met mensen waarbij de ketting ook tussen de tandwielen valt.
Ook een redelijke groep zegt geen problemen te ondervinden.
Voorderailleur staat zeker goed.
Ik heb de 5800 11 speed. Jullie ook?

Met zelfde tandwiel bedoel ik uiteraard het type merk en op de zelfde wijze. Maar dan 39 ipv 34.
Je merkt het meteen. Hij wil er gewoon tussen omdat de afstand te groot is bij een groter voorblad.
Buitenblad loopt schuin af en bij de 34 is de afstand daarom zo klein dat de ketting alleen maar op het 34 blad kan en er gewoon niet tussen past.

Hier ook 5800 met 50/39... En werkt prima. Maar heb wel de slag van de VD wat veranderd om tussendrop te voorkomen (dus vraagt wel juiste afstelling)

wat heb je er precies aan veranderd? ik ben mezelf aan het orienteren op een andere groep en wil graag 50/39 rijden. dus ik zou dan 105 50/34 kopen met een 39 blad extra om deze voor op het vlakke te monteren.