Fiets.nl

Een ronde wordt dat gezien als 1koers? Of elke koersdag = 5miljoen? Het ASO zal dan wel niets anders kunnen dan unibet te laten starten in het laatste geval. edit: verstandige uitspraak van de rechter, mooie visie op de realiteit

Vandaag kost ze volgens mij al 5 miljoen. Aanstaande zondag komen waarschijnlijk de volgende 5 miljoen erbij.

Die dwangsom geldt enkel voor de Waalse Pijl en Luik-Bastenaken-Luik.

Ik ben toch benieuwd wat er was gebeurd als een franse ploeg als negentiende aan de pro-tour was toegevoegd... Misschien een oplossing voor volgend jaar?

Ik vraag me wel af welke uitspraak nu geldig is. Volgens Unibet de uitspraak in Luik. Ze zijn naar de ploegleiders meeting gegaan met een onafhankelijke waarnemer, die heeft kunnen zien dat ze geweigerd zijn.

Casran, heb jij geen rechten gestudeerd? Zou jij je licht hier eens over kunnen laten schijnen?

wat een ellende wederom

Unibet.com start zaterdag niet in de Giro d'Italia. De Zweeds/Belgische Protour-ploeg was geweigerd, maar probeerde afgelopen week bij de rechter in Milaan alsnog deelname af te dwingen. De Italiaanse rechtbank liet vrijdag weten op 21 mei met een uitspraak te komen. De Giro gaat 12 mei van start op Sardinië."Zelfs als we die zaak winnen, hebben we verloren", aldus ploegleider Jacques Hanegraaf teleurgesteld. "Wat maakt zo'n uitspraak op dat moment nog uit?" De organisator van de Giro, RCS, werkt nauw samen met de organisator van de Tour de France (ASO). Ook de ASO weigert Unibet al het hele seizoen in al zijn koersen.
Bron: color=#0000ff Sportweek

Diep en diep triest dit politieke machtspel...
Loyaliteit naar je collega's is moeilijk als het om je beroep / inkomstenbron gaat, dat begrijp ik maar er zijn grenzen. Ik denk dat nu wel zo'n beetje het moment om loyaliteit te tonen is aangebroken...

Quoten: Origineel geplaatst door lancev7 op 11 Mei 2007





wat een ellende wederom

...

Als je 't zo leest laten ze vooral een heel slechte advocaat in Italië procederen! Ze pakken het hele zootje van in het begin juridisch amateuristisch aan, als je 't mij vraagt.

ik dacht dat ze gingen rijden met de naam canyon.com?

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 12 Mei 2007


Quoten: Origineel geplaatst door lancev7 op 11 Mei 2007





wat een ellende wederom

...

Als je 't zo leest laten ze vooral een heel slechte advocaat in Italië procederen! Ze pakken het hele zootje van in het begin juridisch amateuristisch aan, als je 't mij vraagt.

Als je het mij vraagt dan vind ik het belachelijk dat ze iets juridisch moeten aanpakken. En een protour wielerploeg is er om profesioneel te fietsen niet om startrechten overal juridisch te verkrijgen. Ik zou trouwens niet weten waarom ze het amateuristisch doen...........ik weet niet waarom je dat denkt. De UCI zou je eerder amateuristisch kunnen noemen.

Quote: Origineel geplaatst door BigM op 12 Mei 2007
ik dacht dat ze gingen rijden met de naam canyon.com?


De Frames zijn zo goed als binnen, de "Canyon.com" versie wat ik begrepen heb.
Dus zal binnenkort wel te zien zijn.

Quoten: Origineel geplaatst door Der Ramon op 13 Mei 2007

Als je het mij vraagt dan vind ik het belachelijk dat ze iets juridisch moeten aanpakken. En een protour wielerploeg is er om profesioneel te fietsen niet om startrechten overal juridisch te verkrijgen. Ik zou trouwens niet weten waarom ze het amateuristisch doen...........ik weet niet waarom je dat denkt. De UCI zou je eerder amateuristisch kunnen noemen.


Natuurlijk. Tot op heden is Unibet.com nog steeds niet naar het Europees Hof van Justitie gestapt, en hebben ze het Hof tijdens al hun procedures ook nog geen prejudiciële vraag gesteld; ik zeg al van in het begin van de Unibet-soap dat ze 't Europees-rechterlijk moeten aanpakken.Of neem nu dit laatste geval. Ze moeten toch niet zagen dat de uitspraak van de Italiaanse rechtbank verdaagd is naar een datum tíjdens de Giro: ze hadden verdorie maar een kort-gedingprocedure moeten aanspannen.
Daarnaast moet je je de vraag stellen in hoeverre een sponsor als Unibet, die al jaren weet dat publiciteit voor zijn product in verschillende landen juridisch ter discussie staat, moet doen alsof ze precies uit de lucht vallen als er zich een probleem stelt... Je zou verwachten dat zo'n bedrijf een batterij aan juridisch materiaal klaar heeft liggen om op zo'n moment in actie te schieten!

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 14 Mei 2007


Quoten: Origineel geplaatst door Der Ramon op 13 Mei 2007

Als je het mij vraagt dan vind ik het belachelijk dat ze iets juridisch moeten aanpakken. En een protour wielerploeg is er om profesioneel te fietsen niet om startrechten overal juridisch te verkrijgen. Ik zou trouwens niet weten waarom ze het amateuristisch doen...........ik weet niet waarom je dat denkt. De UCI zou je eerder amateuristisch kunnen noemen.


Natuurlijk. Tot op heden is Unibet.com nog steeds niet naar het Europees Hof van Justitie gestapt, en hebben ze het Hof tijdens al hun procedures ook nog geen prejudiciële vraag gesteld; ik zeg al van in het begin van de Unibet-soap dat ze 't Europees-rechterlijk moeten aanpakken.Of neem nu dit laatste geval. Ze moeten toch niet zagen dat de uitspraak van de Italiaanse rechtbank verdaagd is naar een datum tíjdens de Giro: ze hadden verdorie maar een kort-gedingprocedure moeten aanspannen.
Daarnaast moet je je de vraag stellen in hoeverre een sponsor als Unibet, die al jaren weet dat publiciteit voor zijn product in verschillende landen juridisch ter discussie staat, moet doen alsof ze precies uit de lucht vallen als er zich een probleem stelt... Je zou verwachten dat zo'n bedrijf een batterij aan juridisch materiaal klaar heeft liggen om op zo'n moment in actie te schieten!

Misschien heeft Unibet.com niet liever aangezien ze door heel die heisa zelfs zonder sportieve resultaten voortdurend in het nieuws komen.