Fiets.nl

Volg de weg van het geld, zeiden de romeinen. Ik denk dat Rabo een upside-downside risico analyse gemaakt heeft van de verschillende scenario's. Het zou leuk zijn om het email verkeer van de raad van bestuur te kunnen inkijken. Ontslag was kennelijk de grootste meerwaarde. Ik herinner me nog dat Mart Smeets een suikerzoet verhaal had hoe geschokt de keurige Rabo bankiers waren dat kan ze op een idee gebracht hebben.
Of ik er zelf in geloof? Het heeft met belangen,geld en publiciteit te maken. Wanneer Geesink op een negatieve manier in de mediakrokodil terecht komt hoeft hij niets gedaan te hebben maar dan vliegt hij eruit. Collateral damage. Zelfs of misschien nog wel meer wanneer hij de tour gaat winnen, wat helaas dit jaar waarschijnlijk nog niet gaat gebeuren.

materialist schreef:Volg de weg van het geld, zeiden de romeinen. Ik denk dat Rabo een upside-downside risico analyse gemaakt heeft van de verschillende scenario's. Het zou leuk zijn om het email verkeer van de raad van bestuur te kunnen inkijken. Ontslag was kennelijk de grootste meerwaarde. Ik herinner me nog dat Mart Smeets een suikerzoet verhaal had hoe geschokt de keurige Rabo bankiers waren dat kan ze op een idee gebracht hebben.
Of ik er zelf in geloof? Het heeft met belangen,geld en publiciteit te maken. Wanneer Geesink op een negatieve manier in de mediakrokodil terecht komt hoeft hij niets gedaan te hebben maar dan vliegt hij eruit. Collateral damage. Zelfs of misschien nog wel meer wanneer hij de tour gaat winnen, wat helaas dit jaar waarschijnlijk nog niet gaat gebeuren.

Je doet het wel heel erg zwart-wit en volgens mij gooi je twee dingen op een hoop:

1. Het uit koers nemen
2. Het ontslag.

1 was dik te verwachten en hadden ze eerder moeten doen toen ze wisten dat het niet pluis was. Laten we wel zijn, MR had daar niet meer mogen rondrijden, zeker gezien de voorgaande jaren aan schandalen was dat een blunder van het ploegmanagement.

2 was echter prematuur. Ze hadden kunnen weten dat dat gezeik zou opleveren. Ze hadden hem op non-actief moeten zetten tot er meer duidelijkheid was.

En betreft die analyse... zo professioneel, koud en zakelijk zit de wereld zelden in elkaar, zelfs niet bij grote bedrijven. Er moest snel een beslissing worden genomen en die is waarschijnlijk vanuit de onderbuik genomen. Sowieso ga ik er vanuit dat de RvB niets te maken had met de ploeg totdat ze hiermee overvallen werden.

Niet voor niets dat Rabo aan de hand van dit schandaal de greep op de ploeg heeft versterkt.

Mja, dat heeft hij toch echt aan zichzelf te danken. Je kunt niet zomaar totaal ergens anders gaan fietsen en zelfs liegen over je verblijfplaats in de huidige (anti)doping cultuur.. En hoewel het giswerk is, krijg hij van mij niet het voordeel van de twijfel. Ik kan namelijk echt geen reden verzinnen zo te handelen als hij gedaan heeft.

amclassic-fan schreef:Zou 't niet er mee te maken hebben dat de Tour organisatie Rasmussen kwijt wilde en dat Rabobank nog graag wat jaartjes terug wilde komen in Frankrijk in de zomer?

+1
Daar ben ik ook van overtuigd. De Rabobank als bedrijf wil zijn naam niet liëren aan sporters die de toelaatbare grenzen overschrijden.
Doping is de nekslag voor wielerploegen en tast de geloofwaardigheid aan van de sport en de gezondheid van de renners.
Er zijn al diverse ploegen huiswaarts gekeerd én opgeheven vanwege deze zaken...terecht - onterecht, waar rook is, is vuur

Jammer dat er nog grote staart aan dit verhaal zit. Leek mij voor beide partijen al genoeg nadelig dat Rasmussen destijds uit de Tour is gehaald.