Fiets.nl

In de m****lenwaaier, waar alle helmlozen zitten? ?

De fietser van gisteren waar ik het over had (een collega van me nota bene), is nog dezelfde avond naar huis gegaan. Buiten een hersenschudding en wat letsels aan zijn hoofd, armen, handen en benen, "viel" alles goed mee. Wel weet hij langs geen kant meer hoe hij ten val is gekomen. Die helm heeft zeker ergere hersenletsels voorkomen. Los daarvan is een helm idd niet zaligmakend.

Om ook zinvol, onderbouwd en gefundeerd mee te doen aan deze discussie.

Even een vergelijking trekken;
Bij 20% van de auto-ongelukken is er drank in het spel. Bij 80% van de auto-ongelukken dus niet.
Daaruit zou je kunnen concluderen dat met drank op rijden veiliger is dan zonder drank op.

Bij de meerderheid van de fietsongevallen draagt de rijder een helm. Bij de minderheid van de fietsongevallen dus niet.
Daaruit zou je kunnen concluderen dat................................

alien schreef:...

Anekdotisch: de (totnogtoe) énige keer dat ik een flink fietsongeval had, droeg ik geen helm. Zou ook niet geholpen hebben: ik landde plat op mijn gezicht. Gebroken neus, wat ontvelling, gescheurde wenkbrauw, snee over de neusbrug door gebroken bril. Vervolgens schoof ik met m'n kop tegen een stoeprand, en tot op de dag van vandaag verbaas ik me erover dat ik daarbij niet mijn nek gebroken heb. Mét helm zou dat wellicht wel gebeurd zijn.

Dus dat.

http://nos.nl/video/249167-1983-valpart ... ns-tt.html
Dit gaat over Franco Uncini (dus niet over fietsen). Punt hierbij is dat deze coureur zijn leven te danken heeft aan het feit dat zijn helm bij de botsing afvloog. Wil dat nu zeggen dat een helm bij een crash af moet vliegen?
Bij jouw val had je het (volgens jou) met helm je nek kunnen breken. Wil dat zeggen dat je juist geen helm moet dragen?
Ik heb bij een auto-ongeluk ervaren dat je met een gordel je ribben op een heel pijnlijke manier kneust. Dus maar geen gordel meer gebruiken?
in alle gevallen is het antwoord nee, want een helm cq. gordel geeft meer bescherming dan helemaal niets. Jouw ongeluk was een uitzondering, niet de regel.

TumTumTum schreef:

Ernie C. schreef: Ik weet ook niet of valtraining meer kwaad dan goed doet als je eenmaal op leeftijd bent maar als je nog jong bent kan ik je adviseren om flink met een oud barrel over een veldje te gaan crossen, als je maar lomp genoeg doet dan leer je het vanzelf wel. Een beetje rolletjes maken op een zachte mat wat ik wel eens voorbij zie komen staat te ver van de realiteit denk ik.

Ik denk eigenlijk dat de functie daarvan is valangst wegnemen. Dat zorgt er mogelijk er voor dat je meer ontspannen op de fiets zit en minder paniekerig reageert als je valt. Wellicht helpt dat iets.

Niki Terpstra was niet bang om te vallen. Hij had trouwens ook helemaal niets gehad aan valtraining afgelopen zondag in PR.

ane schreef:

Sieper schreef:Graag op pagina 20.

Joost in de reacties op het artikel in de link van Dario heeft nog een andere invalshoek:

Als je tijdens een eenzijdig ongeval op je hoofd komt kan je beter ook maar niet meer gaan fietsen wat dan is je motoriek niet goed.
Een gezond persoon valt namelijk niet op zijn hoofd!

Onzin! Kijk naar Terpstra in PR afgelopen zondag.

Ook dit topic maar even doorgeworsteld. Beste opmerking komt mijns inziens toch van Swedish Chef. Eenvoudig, doch doeltreffend.

Swedish Chef schreef:Een helm draag je in de eerste plaats voor jezelf.

Niks aan toe te voegen.

Het is allemaal een kwestie van kans en hoe groot de kans is, tsja da's een kwestie van statistiek, maar het is moeilijke statistiek.
Wel heb ik een duidelijk idee van dat het dragen van een fietshelm statistisch nuttiger is dan het niet dragen en da's eigenlijk de enige reden waarom ik met helm onderweg ben, los van eventuele plicht.
Er is een (naar ik vermoed) hele kleine kans dat het nuttig is en dat is voorlopig voldoende.
Er bestaat ook een (naar ik vermoed) nog veel kleinere kans dat een helm averechts werkt , dat nemen we dan maar.
Zodra je op een racefiets stapt ga je risico's lopen, evenals met tientallen/honderdtallen andere activiteiten die mensen zonodig moeten doen.
Als ik achter iemand rij met een knarsende ketting denk ik: wel hoge velgen, maar je levert met die ketting je watts meteen weer in, maar ik spreek hem niet aan.
Zie ik iemand zonder helm dan respecteer ik zijn keuze , hij neemt een klein risico, maar weet ik zelf wel exact welke risico's ik bij andere dingen neem?+ het hele leven bestaat uit een reeks van grote en kleine risico's.

Experimentje waard lijkt me. Laat 1000 fietsers (lekker grote power) over hetzelfde korte traject fietsen. Zelfde fiets/banden/gewicht/lengte etc. Op punt X span je een soort draadje over de weg zodat alle deelnemers op hetzelfde punt op hun bek gaan, bij voorkeur tegen hetzelfde taludje/.steen/boom (natuurlijk kun je niet alle factoren beïnvloeden, maar ik kan even niet zo snel iets anders bedenken)
500 met (groep 1) en 500 (groep 2) zonder helm. Degenen die het overleven (paar uitvallers waarschijnlijk) duw je de MRI scan in, de meewerkende radiologen weten uiteraard niet wie wel of geen helm op had. Groep 1 functioneert uiteraard als controle groep. Nadat je de uitvallers statistisch gecorrigeerd hebt, kun je ze vergelijken.

Drie aandachtspuntjes.

- Waar meet je op ? De hersenschade moet natuurlijk wel meetbaar en vergelijkbaar zijn.
- Hoe krijg je dit door de ethische commissie ?
- Hoe vind je 1000 proefpersonen die hier aan willen meewerken ?

Alle suggesties zijn welkom !

senior schreef:

ane schreef:

Sieper schreef:Graag op pagina 20.

Joost in de reacties op het artikel in de link van Dario heeft nog een andere invalshoek:

Als je tijdens een eenzijdig ongeval op je hoofd komt kan je beter ook maar niet meer gaan fietsen wat dan is je motoriek niet goed.
Een gezond persoon valt namelijk niet op zijn hoofd!

Onzin! Kijk naar Terpstra in PR afgelopen zondag.

En je moet natuurlijk niet op een of ander c-merk fiets rond gaan karren, levensgevaarlijk die meuk. In Vlaanderen was al te zien dat die zooi van S niet deugt...

Da's ook weer waar.

Resumerend
Ik lees hier wel berichten van mensen die op hun botsmuts zijn geland en geen berichten van mensen die op hun knar zijn geland.