Fiets.nl

Amclassic-fan schreef:

Augustus schreef:

Augustus schreef: Dit is precies wat ik aangaf o.a. in de discussie over de ronde van Zwitserland. Gesink verliest in de meeste tijdritten op elke 10 km ongeveer 30 seconde op de winnaar. Dat zagen we 2 keer in de Vuelta (1m45 verlies op 27 km, 2m10 verlies op 40 km) dat zagen we op de OS (2m50 op 50 km) en nu weer in de ronde van Zwitserland. In de tour hebben we 60 km tijdrit dus daar verliest Gesink 3 minuten.

Tot mijn tevredenheid komt mijn voorspelling weer eens uit Gesink verliest gewoon 30 seconden (of meer) per 10 km. Hij ligt gewoon weer 30 seconden achter op Armstrong en Martin. Deze Duitser sla ik kwa talent veel hoger aan dan Gesink.

Wat een azijnpisser ben jij en daarnaast heb je schijnbaar geen verstand van wielrennen. Wat zijn de overeenkomsten tussen Gesink en Martin? Ze zijn beide jong en fietsen??? Ze zijn toch gewoon onvergelijkbaar als renners, kijk even naar hoe Martin gebouwd is tov Gesink. In jouw redenatie zouden ook renners als Bettini, McEwen en Freire maar prutsers zijn.

Er zijn inderdaad niet veel overeenkomsten tussen Gesink en Martin. In de eerste plaats Martin is een veel betere klassementsrijder met heel veel meer overwinningen op zijn palmares dan Gesink. Bettini en McEwen en Freire zijn geen prutsers maar waardeloze klassementsrijders maar uitstekende specialisten in het 1-daagse en klassiekerwerk (Bettini) of prima sprinters (McEwen, Freire) Gesink profileert zich als "klassementsrijder" hij kan hard een bult op fietsen, dat is zijn specialiteit, maar het is een slechte tijdrijder.
Bovendien is Gesink helemaal niet jong. Joop Zoetemelk had op deze leeftijd al 2 keer een tweede plaats in het eindklassement van de Tour, een Olympische medaille, etappe overwinningen in de Tour en Vuelta op zijn naam staan.
Gesink valt veel eerder te vergelijken met een renner als Michael Rasmussen, een uitstekende klimmer die te kort komt in de tijdrit.

(aannemende dat er niet gevallen is in de etappe naar Spa door oorzaak van externe partijen als auto's etc)

Dit was dus dé kans voor Gesink om wél de Tour te winnen. En dan doet hij het niet.
Ik vind het dom.

We hebben iig gezien dat er olie op de weg lag, anders was die renner van Lampre niet spontaan onderuit geschoven bij 't 1e aanraken van z'n rem. Daarnaast is die camera-motor toen ook meteen onderuit geschoven.

Amclassic-fan schreef:We hebben iig gezien dat er olie op de weg lag, anders was die renner van Lampre niet spontaan onderuit geschoven bij 't 1e aanraken van z'n rem. Daarnaast is die camera-motor toen ook meteen onderuit geschoven.

Ja, we zullen het vanavond horen...
Ik probeer niet te veel op de feiten vooruit te lopen...
Maar op dit moment overheerst bij mij de negatieve verbazing.

Zou olie op de weg een rijden zijn om niet te rijden dan?

MrT schreef:(aannemende dat er niet gevallen is in de etappe naar Spa door oorzaak van externe partijen als auto's etc)

Dit was dus dé kans voor Gesink om wél de Tour te winnen. En dan doet hij het niet.
Ik vind het dom.

Ik weet niet. Denk niet dat het peloton het je in dank afneemt. In het wielrennen kun je niet alles alleen, soms moet je ook wat gegund worden.

Trannel schreef:

MrT schreef:(aannemende dat er niet gevallen is in de etappe naar Spa door oorzaak van externe partijen als auto's etc)

Dit was dus dé kans voor Gesink om wél de Tour te winnen. En dan doet hij het niet.
Ik vind het dom.

Ik weet niet. Denk niet dat het peloton het je in dank afneemt. In het wielrennen kun je niet alles alleen, soms moet je ook wat gegund worden.

Natuurlijk
Ik denk dat dat dan ook de reden is geweest om niet te rijden.
Je kan het alleen maken als heel die groep (ex saxo) gewoon gaat rijden.
Het is niet handig om als enige ploeg te gaan rijden, want dan ben je de sjaak in het peleton.

En Saxo heeft in de persoon van Cancel (en Breschel in mindere mate) wel iemand in huis die eventuele dissidenten heel erg veel pijn zou kunnen doen op de kasseien.

(moet ie alleen opletten dat ie de Schleckies er niet ook af rijdt)

Dat Cancellara in die kasseien etappe iedereen pijn kan doen, gaat waarschijnlijk ook wel zonder die valpartij gebeuren.
Het excuus van "respect voor de gevallenen" slaat helemaal nergens op.
Toen Gesink vorig jaar viel in de TdF was er ook weinig respect. Enkele jaren terug toen het halve peleton op z'n plaat lag op die glibberige kustdam was er ook totaal geen respect. En zo kan je nog wel een aantal voorbeelden aanhalen.
Men heeft hier een uitgelezen kans laten liggen om de tour al in een vroeg stadium open te gooien en spannend te maken.

Augustus schreef: Er zijn inderdaad niet veel overeenkomsten tussen Gesink en Martin. In de eerste plaats Martin is een veel betere klassementsrijder

Nou nee, dat zegt het palmares nog niet Twee keer top tien in de Vuelta is echt wel beter dan 8e Romandie, 2e Zwitserland.

met heel veel meer overwinningen op zijn palmares dan Gesink.

Ja, absoluut waar.

Bovendien is Gesink helemaal niet jong. Joop Zoetemelk had op deze leeftijd al 2 keer een tweede plaats in het eindklassement van de Tour, een Olympische medaille, etappe overwinningen in de Tour en Vuelta op zijn naam staan.

Ja en Merckx had weer nog veel meer... Sorry, hoor, maar Gesink met Joop vergelijken is flauwekul. Joop is een van de alleraller grootsten (en een andere tijd).

Gesink valt veel eerder te vergelijken met een renner als Michael Rasmussen, een uitstekende klimmer die te kort komt in de tijdrit.

Eh? Je bedoeld de tourwinnaar Rasmussen? Of de dopingszondaar Rasmussen?

Ik zie ook wel meer potentieel in Martin als klassement renner, maar zover zijn we nog niet. Zolang hij nog geen top tien in een GT heeft staan is het allemaal gis-werk.

Is Rasmuss al gepakt dan?

Daniel1975 schreef:Is Rasmuss al gepakt dan?

Ze hebben volgens mij officieel niets gevonden in zijn pis of bloed, maar hij heeft wel een doping regelement verbroken, dus ik vind het niet vergezocht hem "dopingzondaar te noemen"