Fiets.nl

Als die 7,5 staat voor een merk dat bijna niemand kent en die 8 voor het in elkaar schroeven van bestaande onderdelen heb je een aardig referentiekader om te bepalen waar die zevens voor de kwaliteit en prijs/kwaliteit voor staan...

monsieurpinot schreef:alleen de balhoofdbuislengte in de geometrietabel niet helemaal goed overgenomen? De rest lijkt verdacht veel inderdaad]

Aangezien zowel de vorklengte als de stack exact overeenkomen ga ik uit van een typfoutje.

Orlok schreef: Die cijfers zeggen eigenlijk niets.! Er ontbreekt namelijk een referentiekader daarvoor. Met andere woorden het is - vooralsnog - een weergave van de persoonlijke perCeptie. Verder is het eindcijfer gebaseerd op het totaal aantal punten gedeeld door het aantal onderdelen waarop is 'beoordeeld' zonder rekening te houden met een weegfactor per onderdeel.

Dat is de consumentenbond beoordeling.
Bedoeld voor mensen die pakweg een broodrooster willen kopen en geen idee hebben.
Inderdaad niet goed bij sportartikelen.

mackersv2.0 schreef:Scheelt bij elke maat precies 2cm, dus zal wel met en zonder konische spacer gemeten zijn.

zoiets is inderdaad waarschijnlijk, maar dan rekenen ze de stack weer zonder topcap

wat mij stoort is het grote aantal blz over het steeds terugkerend onderwerp van nieuwe fietsen. Eens je een fiets gekocht hebt ga ik geen 5 a 6 jaar een blad kopen waar de helft van de beschikbare ruimte aan nieuwe fietsen wordt besteed.
Akkoord dat er aandacht aan wordt besteed want er zijn altijd wel fietsers die op zoek zijn naar een nieuwe fiets en de info er over maar 'k vind het echt overdreven.

fiedoo schreef:wat mij stoort is het grote aantal blz over het steeds terugkerend onderwerp van nieuwe fietsen. Eens je een fiets gekocht hebt ga ik geen 5 a 6 jaar een blad kopen waar de helft van de beschikbare ruimte aan nieuwe fietsen wordt besteed.
Akkoord dat er aandacht aan wordt besteed want er zijn altijd wel fietsers die op zoek zijn naar een nieuwe fiets en de info er over maar 'k vind het echt overdreven.

Maar dat heb je toch met ieder blad. Of het nu over auto's of motoren gaat. Daar worden altijd nieuwe modellen in getest.
Kijk naar Autovisie, Autoweek, Moto 73. Ook daar komt iedere maand/week een nieuwe autotest in. En dat gaat ook over meerdere bladzijden.
Je koopt toch ook niet iedere 5-6 jaar een nieuwe auto (tenminste ik niet)

Marc

Ik ken mensen die ieder jaar een nieuwe auto kopen....

Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die zich druk maken over de uitkomsten van die fietstesten. Die dingen komen allemaal net uit de fabriek en lopen sowieso als een zonnetje. Meestal testen ze vergelijkbare prijsklassen dus het is allemaal veel van hetzelfde. Ik lees die testen al lang niet meer. En als ik op zoek ben naar een nieuwe fiets bepaal ik eerst een prijs voor mezelf en kies dan het model dat ik het mooiste vindt. Scheelt een hoop stress.

marcvmegroot schreef: Je koopt toch ook niet iedere 5-6 jaar een nieuwe auto (tenminste ik niet)

Marc

Ik vrees dat dat een wat wereldvreemde gedachte is.
Bedenk eerst even hoeveel procent op de weg zakelijke lease is? Die rijden maximaal 5jaar, heel vaak significant minder omdat de 160.000-200.000km is bereikt.
Daarbij nog een groep die particulier rijdt en het geld en interesse heeft die elke 3-4 jaar wisselt en dan kom je aan een heeeeeeeel groot aantal auto's wat binnen 4 jaar weer op de markt komt.
En juist die mensen zijn de doelgroep van Autoweek.

Orlok schreef:

Die cijfers zeggen eigenlijk niets.! Er ontbreekt namelijk een referentiekader daarvoor. Met andere woorden het is - vooralsnog - een weergave van de persoonlijke perseptie. Verder is het eindcijfer gebaseerd op het totaal aantal punten gedeeld door het aantal onderdelen waarop is 'beoordeeld' zonder rekening te houden met een weegfactor per onderdeel.

Ik vind een oordeel supertof, maar dan wel een gebaseerd op feiten en niet op vooroordelen.

http://www.fiets.nl/2009/02/04/de-cijfers-van-fiets-5/

'Praktijk' zal dan wel gelijk zijn aan 'rij-impressie', maar dan mis ik nog een uitleg over 'Innovatie'

Herman_N schreef:Ik snap werkelijk niet dat er mensen zijn die zich druk maken over de uitkomsten van die fietstesten. Die dingen komen allemaal net uit de fabriek en lopen sowieso als een zonnetje. Meestal testen ze vergelijkbare prijsklassen dus het is allemaal veel van hetzelfde. Ik lees die testen al lang niet meer. En als ik op zoek ben naar een nieuwe fiets bepaal ik eerst een prijs voor mezelf en kies dan het model dat ik het mooiste vindt. Scheelt een hoop stress.

Rodrick schreef:

Orlok schreef:

Die cijfers zeggen eigenlijk niets.! Er ontbreekt namelijk een referentiekader daarvoor. Met andere woorden het is - vooralsnog - een weergave van de persoonlijke perseptie. Verder is het eindcijfer gebaseerd op het totaal aantal punten gedeeld door het aantal onderdelen waarop is 'beoordeeld' zonder rekening te houden met een weegfactor per onderdeel.

Ik vind een oordeel supertof, maar dan wel een gebaseerd op feiten en niet op vooroordelen.

http://www.fiets.nl/2009/02/04/de-cijfers-van-fiets-5/

@Rodrick dank je, dat wist ik niet maar m.i. toch geen (nog) goede uitleg over hoe e.e.a. wordt beoordeeld.

Als ik het laatste blad incl. de speciale uitgave bekijk hebben alle fietsen een 8 voor kwaliteit behalve de Cannondale en de Cube die scoren een 7,8 ondanks dat zij een afmontage hebben van de zeer goed beoordeelde groep Tiagra. Echter in de verklarende tekst wordt daarover geen woord geroepen.! Verder is het niet zoals gesteld "Heb je een goede deal aan de fiets, dan scoort deze hier vast een dikke voldoende" dus een 5 - voldoende - . Geen enkele fiets scoort hier een 5. Terwijl je eigenlijk zou verwachten dat een fiets van €1000 euro met een 8 als kwaliteit een hogere pris/kwaliteit zou moeten scoren dan één van €4000 met een zelfde kwaliteit. Dat laatste is echter niet het geval, de prijs/kwaliteit van het laatse zou hier echter een 5 o.i.d. moeten zijn en die van €1000 een 10. Het totaal plaatje veranderd hierdoor aanzienlijk.