Fiets.nl

Blijft een vreemde uitspraak.. Als een auto met 20 mph een 12m stopafstand verwacht wordt. Dat bij een fiets een vertraging van 0.5g aangehouden wordt om niet over de kop te gaan. Dat je dan in 6,5m stil staat met voorrem en 13m zonder voorrem. Dat de rechtbank dan rekent op slechts 3m.... De vrouw stapte 6.53m voor hem de weg op (vrij preciese meting...)
Daarbij het argument dat langzamer rijden niet per se veiliger is... Automobilisten zouden ter plekke ook 20 mph rijden.
Kan je je ernstig achter de oren krabben waarom hij 1,5 jaar de cel in moet. Had hij hier een auto bestuurt, was er veel minder aan de hand geweest, omdat die bij deze snelheid 12m respijt krijgt.
Haal je dat hele remverhaal eruit. Blijft over zijn genomen risico zonder voorrem --> had kennelijk bij wet gemoeten, dan is er vast een strafmaat cq boete voor de niet deugdelijke fiets. En een straf voor het onbeschofte gedrag en gebrek aan empathie.
Het is in dit geval dus gewoon een show geworden, waarbij de rechter een voorbeeld dacht te moeten stellen.

28 km/h op een fiets is toch zeker niet belachelijk hard zeker niet als tussen/naast auto's fietst die dezelfde snelheid rijden. Wat wel belachelijk is, is een vrouw die met haar neus in de telefoon met 2 kleine kinderen naast zich zonder te kijken de weg oversteekt.. helaas voor de vrouw heeft ze de zwaarst denkbare straf daarvoor gekregen. Dat had niemand gewild in laatste plaats niet die fietser.

Hier kan een hele lange discussie over ontstaan, maar feit is dat wij niet het volledige verhaal weten. Slechts wat uitingen van een reporter, die over het algemeen wat zaken aandikken juist voor dit soort discussies. Ik ga er van uit dat de rechter alle feiten wel op een rij heeft kunnen zetten, en aan de hand daarvan de strafmaat heeft bepaald. En dat als het goed is ook nog onafhankelijk. Als dat niet het geval is, dan is het rechtssysteem niet goed, en dat geeft weer een andere discussie.

Had die vrouw maar gewoon haar helm op moeten zetten voordat ze de deur uit ging...

Dat we hier in Nederland nu gaan vallen over het ontbreken van die voorrem is een beetje hypocriet. Als het een gewone Hollandse fiets met terugtraprem was had de rechter hetzelfde besloten want die zijn ook verboden in Engeland.

RVV schreef: ↑19 sep 2017 13:48 28 km/h op een fiets is toch zeker niet belachelijk hard zeker niet als tussen/naast auto's fietst die dezelfde snelheid rijden. Wat wel belachelijk is, is een vrouw die met haar neus in de telefoon met 2 kleine kinderen naast zich zonder te kijken de weg oversteekt.. helaas voor de vrouw heeft ze de zwaarst denkbare straf daarvoor gekregen. Dat had niemand gewild in laatste plaats niet die fietser.

Waar lees jij iets over een telefoon, twee kleine kinderen en zonder te kijken?

Het is in dit geval dus gewoon een show geworden, waarbij de rechter een voorbeeld dacht te moeten stellen.

Dat komt omdat het rechtssysteem in Engeland anders is dan in Nederland. In Engeland gaat de rechtspraak om voorbeeldfunctie en genoegdoening voor slachtoffers.
In Nederland is rehabilitatie en straffen van de dader het hoofddoel.

Wij kijken dus wat vreemd op van deze strafmaat maar in Engeland zullen ze het juist als goed beschouwen

timo2.0 schreef: ↑19 sep 2017 14:35

RVV schreef: ↑19 sep 2017 13:48 28 km/h op een fiets is toch zeker niet belachelijk hard zeker niet als tussen/naast auto's fietst die dezelfde snelheid rijden. Wat wel belachelijk is, is een vrouw die met haar neus in de telefoon met 2 kleine kinderen naast zich zonder te kijken de weg oversteekt.. helaas voor de vrouw heeft ze de zwaarst denkbare straf daarvoor gekregen. Dat had niemand gewild in laatste plaats niet die fietser.

Waar lees jij iets over een telefoon, twee kleine kinderen en zonder te kijken?

Over die kinderen had ik het mis, ik las moeder van 2 kinderen maar die waren er blijkbaar niet bij.

Maar dit verklaarde de fixierijder (stond in het artikel van de Volkskrant en Guardian)

Quote:
In de dagen na het ongeluk schreef Alliston op websites dat hij het ongeluk betreurde, maar dat de vrouw beter had moeten uitkijken en dat ze druk was geweest met haar mobiele telefoon.

----

Daaruit kun je concluderen dat ze ook zonder (goed) te kijken overstak. Want had ze wel goed gekeken dan had ze verkeer en ook de fietser zien aankomen.

Alliston schreef in de dagen na het ongeluk van alles op sociale media om de schuld bij Biggs te leggen. Dat is één van de dingen die de rechter hem juist zo kwalijk neemt ("some very poorly judged online forum comments he made in the days after the incident when Briggs lay in hospital"). Maar uit CCTV en getuigenverklaringen is niets gebleken over een telefoon.

Sorry, maar als ik hier in Amsterdam door een drukke winkelstraat fiets dan ben ik mij er van bewust dat voetgangers soms onvoorzichtig zijn. En als er eentje zes, zeven meter voor mij plotseling op de weg stapt dan zal ik ook schreeuwen maar mijn remmen zorgen er wel voor dat ik op tijd stil sta of in ieder geval nog maar nauwelijks snelheid heb tegen dat ik de voetganger raak. En als ik diegene toch raak en die gaat tegen de grond dan ben ik bezorgd over diegene zijn of haar gezondheid.

Het laatste wat je met goed fatsoen doet is op fixie zonder (nogmaals: de wettelijk verplichtte maar hij had er geen) voorrem er op vertrouwen dat als je maar hard genoeg roept dat het dan wel goed komt. Die plotselinge beweging kan ook van een taxi of snorscooter komen, of van een tram die je niet verwachtte en waar ben je dan met je geschreeuw. En als je toch iemand omver rijdt diegene uitschelden terwijl ze op de grond ligt en op de sociale media ook nog even flink uitkafferen dan past echt geen enkele verdediging of goedpraten.

Ik wou ook reageren, maar Timo was mij voor, en hij doet het voortreffelijk +1

Best wel schrikken, dit verhaal.
Los van de rare rechtsgang, lijkt er sprake te zijn van ontzettend veel pech bij het slachtoffer.

Maar het zet je wel aan het denken; ik fiets twee keer per dag met 28-30 km/u langs een paar bushaltes, waar regelmatig studenten oversteken, met koptelefoons op en hun neus naar een telefoonscherm.
Vorige week bijvoorbeeld nog ene incidentje waarbij er twee stonden te wachten om over te steken. De eerste zag me aankomen, en schatte in dat hij er nog wel voorlangs kon. De tweede zag hem vanuit zijn ooghoek vertrekken, en liep er een seconde later achteraan (met zijn neus op zijn telefoon).
Ik kon nog net voor hem sturen en een noodstop maken; en toen ik eenmaal stil stond liep hij potverdorie nog tegen me aan ook.

Ik ga er dan altijd maar vanuit dat, mocht het echt een keer mis gaan en er eentje echt op het laatste moment voor je fiets stapt, het hoogstens uitloopt op een paar flinke blauwe plekken en schaafwonden. Maar dat je met 29km/u iemand dood kunt rijden is best wel een enge gedachte....

Overigens herinner ik me van de wedstrijden op TV meerdere incidenten waarbij mensen (of honden) er wel met wat blauwe plekken van af kwamen met veel hogere snelheden...

Voor alle duidelijkheid ik verdedig die fixierijder niet. Ik schetst gewoon de dagelijkse praktijk waar we als "snelle" fietsers helaas mee hebben te maken. Die vrouw stak zomaar de weg over, wel of geen telefoon.. het feit is en blijft zeker gezien de korte afstand van enkele meters voor de klap dat ze niet uitkeek. Daar was geen remmen tegen bestand. Als je aan het verkeer deelneemt moet je gewoon goed uitkijken. Het probleem is dat het persoonlijke aspect (die fixierijder is een emphatieloze lul) in dit verhaal de doorslag is gaan spelen. Het uitschelden vlak na het ongeluk is over het algemeen een schrikreactie/adrenaline kwestie.. wat later allemaal in social media is gezegd weet ik verder niet en dat mag ook best onder de catagorie waardeloos worden geschaard maar dit staat los van het feitelijke ongeluk. Let wel dit kan ons allemaal overkomen he. Ook als je slechts 15 km/h fietst kun je iemand raken die met zijn hoofd op de stoeprand kwakt.. de vraag is? Waar word die fixierijder nu voor gestraft? Voor een onvermijdelijk ongeluk waar het slachtoffer grotendeels zelf schuldig aan was. Of voor het feit dat het een kansloze hork is? Voor beide is 1,5 jaar gevangenis straf buiten alle proporties. Er is geen sprake van opzet of doodslag.

Allemaal goed en wel RVV maar nu mis ik in je empathie voor de fietser weer dat buitengewoon belangrijke "detail": remmen. Dus als jij vraagt "waar wordt die fixierijder nu voor gestraft?" dan is het antwoord: voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval met een voertuig dat niet aan de wettelijke voorwaarden voldeed. Waarbij "kansloze hork" - als dat jouw vertaling is van iemand die direct tussen het moment van het ongeval en het horen van zijn straf geen enkele zelfreflectie of schuldgevoel heeft betoond - volgens de rechter een verzwarende omstandigheid is. Als je aan het verkeer deelneemt moet je inderdaad goed uitkijken. Maar als je aan het verkeer deelneemt is het al even belangrijk dat je voertuig in orde is. Ja je kan iemand ook doodrijden met 15 kilometer per uur, maar als je dat overkomt met een deugdelijke fiets en ondanks dat je nog remde dan is dat toch net wat anders dan op een fiets die sowieso niet kan remmen.