Fiets.nl

Dat is het mooie van een rechtstaat, je hoeft het ook niet te weten. Beide partijen hebben hun visie aan de rechter voorgelegd, al dan niet begeleid door getuigen, verklaringen e.d. En de rechter heeft op basis daarvan geoordeeld. En in een rechtstaat kan je er in alle redelijkheid vanuit gaan dat die rechter weloverwogen oordeel heeft geveld.

Jammer genoeg kan er nog beroep aangetekend worden en na die uitspraak kan er nog eens een beroep komen. Als deze rechter in eer en geweten, zonder fouten heeft geoordeeld, waarom dan nog zoveel beroep mogelijkheden. Alles is gezegd en gedaan.

Ook dat is rechtstaat. Rechters zijn niet feilloos.

Ik verwacht niet dat er een beroep komt in deze. Heb niet het idee dat Nuyens nu echt zo op zijn gelijk zat te wachten, eerder op de centjes...

TL@ schreef: ↑27 nov 2019 08:08 Jammer genoeg kan er nog beroep aangetekend worden en na die uitspraak kan er nog eens een beroep komen. Als deze rechter in eer en geweten, zonder fouten heeft geoordeeld, waarom dan nog zoveel beroep mogelijkheden. Alles is gezegd en gedaan.

Het antwoord op deze vraag zit in de vraag zelf.

Gisteravond al bekend gemaakt: Nuyens wil in beroep.

https://www.wielerflits.nl/nieuws/nick- ... -van-aert/

Keezx schreef: ↑27 nov 2019 11:03

TL@ schreef: ↑27 nov 2019 08:08 Jammer genoeg kan er nog beroep aangetekend worden en na die uitspraak kan er nog eens een beroep komen. Als deze rechter in eer en geweten, zonder fouten heeft geoordeeld, waarom dan nog zoveel beroep mogelijkheden. Alles is gezegd en gedaan.

Het antwoord op deze vraag zit in de vraag zelf.

1 keer beroep zou ik acceptabel vinden, maar dan moet het hele proces toch niet overgedaan worden? En dat moet toch zeker niet weer een jaar duren.

Dat zijn zo van die dingen die handen vol geld/tijd kosten. Heb het voor als een normale werkmens en je betaald je al arm aan de kosten van advocaten, gaat toch nergens meer over.

TL@ schreef: ↑27 nov 2019 12:54

Keezx schreef: ↑27 nov 2019 11:03

TL@ schreef: ↑27 nov 2019 08:08 Jammer genoeg kan er nog beroep aangetekend worden en na die uitspraak kan er nog eens een beroep komen. Als deze rechter in eer en geweten, zonder fouten heeft geoordeeld, waarom dan nog zoveel beroep mogelijkheden. Alles is gezegd en gedaan.

Het antwoord op deze vraag zit in de vraag zelf.

1 keer beroep zou ik acceptabel vinden, maar dan moet het hele proces toch niet overgedaan worden? En dat moet toch zeker niet weer een jaar duren.

Euh jawel. Wat is het nut dan van een beroep als het toch weer over hetzelfde gaat? Toch een beetje een uitholling van het rechtsmiddel, lijkt mij. Als jij ten onrechte in het ongelijk gesteld wordt, zou je toch ook willen dat een andere rechter (min of meer) onbevangen naar je zaak kijkt ipv te zeggen "ah ok, de vorige rechter heeft zijn vonnis voldoende gemotiveerd, ik bevestig het"?

Er is trouwens maar één keer beroep mogelijk. Cassatie kan enkel indien bepaalde formaliteiten of wettelijke bepalingen geschonden worden. Kans zit er dik in dat het hier het geval is (omwille van het feit dat het een precedent zou kunnen uitmaken, maar ik ken onvoldoende van het dossier/arbeidsrecht om mij hierover uit te spreken), maar ik denk dat nog geen 0,1% van de zaken een voorziening in Cassatie aantekenen (wat de slaagkansen daar zijn, spreek ik mij niet over uit, maar het zal ook niet zeer hoog zijn).

En wat dat jaar betreft: is afhankelijk van vele factoren, onder meer de rol van rechtbanken en hoven (een zitting van een Hof van Beroep heeft gemiddeld per week een vier-zes zaken staan), en de agenda van de advocaten.

En cassatie kost handenvol geld, ik spreek uit eigen ervaring.In beroep zijn er bijkomende onderzoeken (feiten/getuigenissen) mogelijk.Daarenboven worden volgens mij zeer veel vonnissen in beroep anders beoordeeld dan bij de eerste aanleg rechtbanken.(ik schat dit op +-60% of meer) In dit geval kan het volgens mij alle richtingen uitgaan. Rechters (niet alle) zijn soms ook vooringenomen en leunen aan bij een andere benadering.Ik vraag mij al jaren af welk nut de rechtbanken van eerste aanleg wel hebben . Ik volg veel uitspraken en vonnissen op en dit is de conclusie die ik eruit kan filteren.

Ik plaats hier 1 opmerking bij, weet niet of er veel verschil in theorie en praktijk is tussen NL en Belgische rechtssystemen.

Die gedachte had ik ook al ja!
En: het is niet zo dat vooringenomenheid van een rechter een reden voor beroep is. het niet eens zijn met de uitspraak en een verschil in uitleg en interpretatie van de rechtsregels vormen het belang van beroep.

En er wordt in slechts 10% van alle zaken beroep aangetekend. 40% daarvan leidt tot een ander vonnis. (cijfers NL, BE kan afwijkend zijn dus)

Dumoulin weer op de fiets:

https://www.cyclingnews.com/news/tom-du ... bike-race/

toch grappig dat hij dan op een oude giant rijdt...

kxlight schreef: ↑02 dec 2019 14:25 ...
toch grappig dat hij dan op een oude giant rijdt...

Bedoel je nog niet op een fiets van de nieuwe ploeg of is het gewoon een echt oude Giant?