Fiets.nl

Wow! Platte dreigementen zelfs.
Gooi dit onderwerp alsjeblieft op slot want dit escaleert echt alle kanten uit nu

Enzzo schreef: ↑27 mei 2022 00:01 Wow! Platte dreigementen zelfs.
Gooi dit onderwerp alsjeblieft op slot want dit escaleert echt alle kanten uit nu

Gaan we framen? Ik heb niemand bedreigd.

Marcopfiets schreef: ↑26 mei 2022 23:26

daniel1975 schreef: ↑26 mei 2022 19:41 Volgens mij is het maar 1 persoon die zich hier bot en lomp opstelt…. En deze keer ben ik het niet
Jammer, want het is een boeiende discussie en ik laat graag mensen de andere kant zien, waarom er meer(andere!) chemie wordt gebruikt.

Je hebt me eerst milieumafketel genoemd voor ik jou een kutboer vond. Zou je dat in de kroeg ook doen? Dan zijn je vrienden er zeker ook bij want anders durf je het niet.

Blijft er grappig dat je nog niet één keer inhoudelijk op mijn posts hebt gereageerd. Is ook lastig, discussie met iemand die ter zake kundig is…..
En ik heb geen fysieke overmacht nodig om iets van iemand te vinden. Maar ik ben het met je eens, het is niet correct en ik discussieer liever op de inhoud. Echter, it takes 2 to tango…..

@daniel. Ik mis bij jou toch ook echt inhoudelijke argumenten om producten te kopen die met landbouwgif zijn bespoten. Er is een alternatief voor bespoten producten. Welk argument heb je als consument om deze niet te kopen? Enige argument is mogelijk de prijs. Maar als je in de positie bent dat je het kunt betalen heb je eigenlijk geen steekhoudend argument.

Maar het ging niet over het kopen (als consument) van onbespoten producten. Het ging over wat je vermeend binnen ademt als je langs een veld fietst waar een boer met een spuit installatie bezig is. En wat er dan allemaal uit die sproeiers kan komen (mest, gif, water)

Dit onderwerp lijkt me inmiddels gekaapt door een stel al dan niet bespoten eikels!

Douglas schreef: ↑27 mei 2022 10:43 @daniel. Ik mis bij jou toch ook echt inhoudelijke argumenten om producten te kopen die met landbouwgif zijn bespoten. Er is een alternatief voor bespoten producten. Welk argument heb je als consument om deze niet te kopen? Enige argument is mogelijk de prijs. Maar als je in de positie bent dat je het kunt betalen heb je eigenlijk geen steekhoudend argument.

Deels mee eens, maar dat was niet de discussie
Heel NL voeden met biologisch voedsel is imho nog een paar stappen te ver. Dus een duurzaam geïntegreerd systeem is voor nu best of both.
Wij zijn als bedrijf ook bezig met opzetten indoor telen (vrijwel geen chemie nodig) en hanteren al een “geen chemie, tenzij….”-beleid, waarbij er een interne ban is op een aantal wettelijk wél toegestane middelen, met name in de bij-onvriendelijke hoek. Ook wordt gekeken naar veenvrij-substraat.
Het enige wat ik al paginas lang duidelijk probeer te maken is dat er zoveel gedaan is de afgelopen jaren en nog steeds ontwikkeld wordt. En dan wordt er niet inhoudelijk gereageerd, maar slechts zinloze oneliners gedropt. Dat frustreert.

Interessant om te zien hoe moeilijk het is om een inhoudelijke discussie te voeren (zelfs al blijken er mensen te zijn met kennis van zake).

Het zal de tijdgeest zijn…

lugosi schreef: ↑27 mei 2022 13:41 Interessant om te zien hoe moeilijk het is om een inhoudelijke discussie te voeren (zelfs al blijken er mensen te zijn met kennis van zake).

Ook dit is een bericht zonder inhoud .

Kan je oplijsten welke inhoudelijke zaken je mist?

Zeker, ik zie nergens verwijzingen naar statistische gegevens (die verifieerbaar zijn) ter onderbouwing, van voor of tegenstanders van een bepaalde aanpak. Ook zie ik nergens cijfers over de economische impact en haalbaarheid van de wel/of/niet -pleiters.

Veel beweringen zonder staving van de wenselijkheid van hetgeen geponeerd wordt, en in welk systeem (en hoe dit politiek) inpasbaar is.

Kortom veel emotie, weinig ratio, of als je het analytisch bekijkt; veel systeem 1 en weinig systeem 2.

Ik denk dat de meesten wel iets beters te doen hebben dan zo diep op de materie in gaan.
Bovendien als degene die het topic opende niet verder komt dan “kutboeren” dan gaat er niemand moeite doen om zijn argumenten wetenschappelijk te onderbouwen.