Fiets.nl

Goed verhaal Karl.

Zelf verdien ik al een kleine 20 jaar een heel behoorlijk boterham aan virtuele producten. Bij de eerste hoos vlak na de eeuwwissel waren er guru's die alles wat fysiek was afschreven. Juist de knuffelbaarheid (ik gebruik het hierboven al eerder) is voor veel consumenten erg belangrijk. De ene consument heeft die behoefte wat meer bij een ander type product maar nagenoeg alle consumenten hebben met een aantal producten naast virtueel contatct/veschijningsvorm ook behoeft aan iets tastbaars.
Als dat zo is dan moeten die twee werelden (fysiek en virtueel) elkaar dus JUIST versterken en als het wel verschillende proposities zijn (Roderick legt die stelling neer) moet je het dus onder een ander label aanbieden. Dat is echt geen rakettechniek

Leuk dat ze bij Fiets op de redactie weten (wel heel intern gericht die opmerking) wat de propositie is, maar als dat zo is had ik hem als EERSTE reactie in dit topic geplaatst met het vriendelijk verzoek om de TSer te vragen of hij BINNEN de propositie valt.

Zo ja laat hem dan concreet worden met z'n kritiek, zo nee moet hij niet zeuren want hij hoort niet tot de doelgroep.

Ook dit is geen rakettechniek en ik durf te beweren dat ze het bij Fiets niet weten (anders stond deze er toch allang?) en maar een beetje hap snap van alles walletjes proberen mee te eten.
In die zin krijgt de eerste post van de TSer op inhoud (de vorm is wellicht wat onhandig) meer en meer betekenis.

GG, ik snap je verhaal maar verplaats je eens in iemand die nooit in een doelgroep valt. Leuk hoor, een genegeerd verschijnsel te zijn in de maatschappij en alleen kunnen kwijlen en dromen van de levens van anderen...
Andere, interessantere, kennelijk betere mensen ofzo. Want jong(er) en meer geld.
Tja, ik weet dat het zo werkt. Maar leuk? Neuh.

Ik val kennelijk ook niet in de doelgroep van Fiets (plat gezegd, er staat niks in wat me boeit) , maar vind ik dat erg?
Totaal niet, ik kom ruimschoots aan m'n trekken zonder een blaadje.
Geen gegriep en gemiep en duik eens lekker in een buitenlands forum, daar valt vaakveel te halen en genieten.

TumTumTum schreef:GG, ik snap je verhaal maar verplaats je eens in iemand die nooit in een doelgroep valt. Leuk hoor, een genegeerd verschijnsel te zijn in de maatschappij en alleen kunnen kwijlen en dromen van de levens van anderen...
Andere, interessantere, kennelijk betere mensen ofzo. Want jong(er) en meer geld.
Tja, ik weet dat het zo werkt. Maar leuk? Neuh.

Wees blij, anders was je als doelgroep weer verplicht geweest om een duur abonnement te nemen, want je valt in de doelgroep en zo...

Maar even serieus, gelukkig val je dan wel weer binnen de doelgroep van het forum, want als het jou hier niet beviel, zou je nooit zoveel en zo enthousiast aanwezig zijn. Iedereen valt wel binnen een aantal doelgroepen, maar gelukkig niet in alle.

Ik zie nu op de site een test van een Cadenz CRB03. Gewoon het zoveelste aeromodel van een stickermerk afgemonteerd met standaard componenten. Het beste cijfer krijgt de fiets voor innovatie: een 8 en de plussen zijn aero (duh, het is een aeromodel) en het eigen gezicht .

Niet gek dat mensen die tests niet meer serieus kunnen nemen.

alleen de balhoofdbuislengte in de geometrietabel niet helemaal goed overgenomen? De rest lijkt verdacht veel inderdaad

dengfu R06: http://m.dengfubikes.com/index.php?s=/107.html



cadenz CRB03: http://www.cadenzbicycles.com/road/cadenz-crb03/

Dus dit is off topic heren mods; snel naar het China topic

On topic: 2 edities achter elkaar dezelfde column...? Pijnlijk!

Verder wel aardige inhoud geloof ik na eerste keer doorbladeren

Ik vond het op zich geen verkeerd uitgave, al was die column wel een misser. Deze keer heb ik ook eens extra gelet op de testen en Menno mag inderdaad wel wat kritischer worden. De mtb en andere testen (zoals deze keer de computertjes) hebben nog wel een kritische noot, maar de tekst bij de racetesten kan vaak zo in de reclamefolder.

Wat krijgt de deng fu stickerkloon voor emotie?

(Artikel staat op de site)

Die cijfers zeggen eigenlijk niets.! Er ontbreekt namelijk een referentiekader daarvoor. Met andere woorden het is - vooralsnog - een weergave van de persoonlijke perseptie. Verder is het eindcijfer gebaseerd op het totaal aantal punten gedeeld door het aantal onderdelen waarop is 'beoordeeld' zonder rekening te houden met een weegfactor per onderdeel.