Fiets.nl

havana schreef:Klanten weten vaak helemaal niet wat ze willen, totdat ze het proberen.

En als de klanten het al niet weten, dan lijkt het me voor de makers al helemaal niet doenlijk om het ieder naar zijn zin te maken.
Maar ze zullen bij het blad zeer waarschijnlijk kunnen beamen dat je abonnes verliest en er ook nieuwe abonnees bij komen. Dus als het goed is houd je een blad dat kan blijven bestaan.

daniel1975 schreef:Iedereen tevreden is compleet onmogelijk.
Een verslag van de lokale tourtocht in Pannekoekenveen vind ik totaal niet boeiend, een mooi verslag van een Transalp oid weer wel.

Voor mij is dat precies omgekeerd. Pannenkoekenveentoertochten vind ik totaal wel boeiend want die kan ik ooit nog eens gaan doen, Transalpen niet. Ik struikel bij de meeste sportbladen meestal omdat ze vooral voor mensen met een dikke portemonee geschreven zijn. Nou begrijp ik dat vanuit economisch oogpunt wel maar leuk is anders. Maar ik zal niet klagen want dan krijg ik waarschijnlijk te horen dat ik toch niet tot de doelgroep hoor. Te oud, te arm, te vreemd. Ik ben niet bovenmodaal genoeg voor mijn hobby.

Ik weet trouwens nog steeds niet wat proposite is. Als het "voorstel" betekend, waarom dat woord dan niet gebruiken? Omdat je met propositie een dikkere rekening kan uitschrijven?

Andere benadering (waar geen goed of fout in is): een artikel hoeft voor mij niet altijd iets bereikbaars te zijn. Mag iets hebben om van te dromen toch? Waarom worden de reviews van Porsches en Ferraris in een auto blad als eerste gelezen? Dromen van het vrijwel onbereikbare.

Dat is een prima benadering hoor. Maar als 95% van de artikelen over niet te bereiken dingen gaat, dus duidelijk niet voor jou maar voor andere mensen geschreven dan gaat de lol er wel een keer van af.

Jans schreef:

havana schreef:Klanten weten vaak helemaal niet wat ze willen, totdat ze het proberen.

En als de klanten het al niet weten, dan lijkt het me voor de makers al helemaal niet doenlijk om het ieder naar zijn zin te maken.
Maar ze zullen bij het blad zeer waarschijnlijk kunnen beamen dat je abonnes verliest en er ook nieuwe abonnees bij komen. Dus als het goed is houd je een blad dat kan blijven bestaan.

Als het zo simpel was dan waren niet hele series bladen verdwenen.
50 Jaar geleden had je per hobby 1 of 2 bladen en vrijwel iedereen las daar 1 van omdat er zo weinig keus was.
De opkomst van computer & internet heeft dat zodanig veranderd dat een blaadje niet meer dan een randverschijnsel is geworden in de digitale wereld.
Pas na WO III als de digitale infrastructuur plat zou komen te liggen hebben blaadjes misschien weer een kans.

Kees Ik sta steeds weer te kijken naar de hoeveelheid kennis die je hebt icm de vooruitziende blik.
Mag ik vragen welke bladen jij zoal uitgegeven hebt?

Keezx brengt het misschien wat uitgesproken, maar hij heeft wel gelijk. Op z'n laatste regel na ...

Misschien moeten jullie beiden dan toch eens vaker buiten komen.
Ja het landschap voor periodicals is verandert maar ze zijn zeker niet verdwenen, kijk maar eens naar de schappen in de supermarkt, de diverse tijdschriftenwinkels, de stationskiosken enz.

Ongetwijfeld waren er 10-16 jaar geleden mensen die voorspelenden dat de bladen zouden verdwijnen.
Waarschijnlijk dezelfde mensen die voorspelden dat we in 2000 een papierloos kantoor zouden hebben.
De werkelijkheid is dat we meer papier gebruiken op kantoor dan 20 jaar geleden.

Juist door de waan van de dag is de kans groot dat mensen toch weer meer blaadjes gaan lezen.
Mensen zoeken rust en dat heb je niet achter een computer of een tablet.
Dat heb je wel als je even lekker in een hoekje van de bank wegkruipt met een tijdschrift in je hand, goeie bak koffie erbij, regen tikkend tegen ramen, knisperend vuurtje en het verhaal is compleet.

De wereld zit iets ingewikkelder in elkaar dan de zwartwit wereld van Keessie, ik ben dus ook bang voor hem dat hij juist niet gelijk heeft. Internet heeft de tijdschriften- en krantenwereld gigantisch veranderd, net zoals de retailwereld op z'n kop is gezet. Maar dat wil niet zeggen dat tijdschriften, kranten of winkels opeens volledig gaan verdwijnen en niet meer nodig zijn, net zoals er nog steeds bioscopen zijn of radio uitgezonden wordt.

De functie en daarmee de inhoud van een tijdschrift is natuurlijk wel veranderd en zal echt nog wel verder veranderen. Maar dat wil niet zeggen dat het tijdschrift verdwijnt.

ook niet alle papieren media dalen in oplages. Trouw en Volkskrant zijn bijvoorbeeld in oplage gestegen (of dat nu komt door het gratis uitdelen voor alle supermarkten..)

Karl66 schreef:De wereld zit iets ingewikkelder in elkaar dan de zwartwit wereld van Keessie, ik ben dus ook bang voor hem dat hij juist niet gelijk heeft. Internet heeft de tijdschriften- en krantenwereld gigantisch veranderd, net zoals de retailwereld op z'n kop is gezet. Maar dat wil niet zeggen dat tijdschriften, kranten of winkels opeens volledig gaan verdwijnen en niet meer nodig zijn, net zoals er nog steeds bioscopen zijn of radio uitgezonden wordt.
.

Ik hecht er geen waardeoordeel aan hoor, zie het meer als langzame, maar onvermijdelijke veranderingen.
Er wordt minder in fysieke winkels gekocht en minder blaadjes gelezen, mag ik dat als feiten presenteren of zijn er harde cijfers dat dat niet zo is?

Ja er zijn harde cijfers dat dat niet zo is. Ik zit meer in de retail, dus daar heb ik meer kennis van, maar een bedrijf als Amazon opent echt geen 400 winkels omdat ze dat wel een leuk idee vinden. De reden is heel simpel, internet als enkele contactvorm blijkt toch te beperkt te zijn. Toen de tv kwam waren er ook volop kenners die riepen dat dit het langzame maar onvermijdelijke einde van de radio zou betekenen. Jammer, maar radio is misschien wel verandert sinds die tijd, maar bestaat nog steeds. Met de opkomst van de vhs riepen diezelfde kenners dat dit het langzame maar onvermijdelijke einde van de bioscopen zou worden. Ik zal je een geheimpje verklappen, de bioscopen bestaan nog steeds en degene die de veranderingen goed hebben opgepakt draaien beter dan ooit...

Ja er zullen bladen verdwijnen, net zoals V&D verdwenen is, gewoon omdat ze niet met de veranderingen om konden gaan. Maar bladen die snappen wat ze willen doen en voor wie ze dat willen doen en die dat op een goede manier koppelen met moderne media, die hebben gewoon bestaansrecht. Maar dan moet je wel goed weten wat (daar komt dat vervelende woord weer) je propositie is. Anders heb je hetzelfde probleem als de V&D, niemand weet waar je voor staat, niemand weet waarom je de producten verkoopt die je verkoopt en niemand weet aan wie je het eigenlijk wilt verkopen. Dan moet je niet gek kijken als uiteindelijk niemand je klant blijkt te zijn.

Als jij dan, om maar even een voorbeeld eerder uit dit topic aan te halen, gaat schrijven over "sportieve" e-bikes, wat je doelgroep was toch de sportieve fietser, die geïnteresseerd is in sportieve fietsen? Dan krijg je dus die ruis, waardoor je doelgroep wazig wordt, het product dat je wilt leveren wazig wordt, je uiteindelijk niet meer voor je uitgangspunten staat, je blad een fietsen V&D wordt en je het niet redt.

Maar als je die propositie wel scherp hebt en houdt, dat goed combineert met moderne media, dan heeft een blad gewoon bestaansrecht. Kijk naar een tijdschrift als National Geographic, die moeten het tijdschrift niet alleen met internet combineren, maar ook nog eens met hun tv-zender. En dat is geen enkel probleem als je maar weet waar je naar toe wilt...