Fiets.nl

Daarom denk ik dus dat een rechter een lastig verhaal krijgt: er zijn veel te veel onbestrafte vergelijkbare bewegingen gemaakt.

Mijn voorspelling: geen rechter gaat Groenewegen veroordelen (mocht het voorkomen).

Dat denk ik dus ook.

JoostG schreef: ↑13 nov 2020 20:27
Ik denk dat iedereen het met je eens is dat een straf terecht is en dat dit gedrag uitgebannen moet worden.

werkstraf: 40 uur (rechte)lijnen trekken

Maruss schreef: ↑14 nov 2020 10:14

JoostG schreef: ↑13 nov 2020 20:27
Ik denk dat iedereen het met je eens is dat een straf terecht is en dat dit gedrag uitgebannen moet worden.

werkstraf: 40 uur (rechte)lijnen trekken

Of 20 uur lijnen trekken en 20 uur hekken correct monteren......

RKN schreef: ↑13 nov 2020 13:45 deceuninck-quick-step-en-jumbo-visma-richten-eigen-veiligheidsraad-op

Met tevens verwijzing naar de motorsport, zouden ze dan toch meelezen hier?

Dus terwijl Fabio en Lefevere Groenewegen voor het gerecht slepen, werken Quickstep en Jumbo wel samen bij het oprichten van een veiligheidsraad? Hoe tegenstrijdig is dat dan.

Het ene gaat over het verkrijgen van een schadevergoeding voor iets uit het verleden en het andere gaat over de veiligheid van het wielrennen in de toekomst. Lijkt me niet tegenstrijdig te zijn.

Enerzijds samenwerken met een ploeg en anderzijds een renner van die ploeg kapot proberen te maken is niet tegenstrijdig? Want kapotmaken is het, waarbij ik verwijs naar de oorlogstaal van Lefevere die ik medeverantwoordelijk acht voor de bagger en (ernstige) dreigementen die Groenewegen al maanden over zich heen krijgt.

Ik heb ook met stijgende verbazing gekeken naar de verklaringen (en selectiviteit) van Lefevere en sta daar absoluut niet achter. Maar als ik jouw redenering doortrek zal of mag er nooit nog iets gemeenschappelijks tussen Deceuninck en Jumbo ondernomen worden (en in dit geval is het een positieve samenwerking), dat vind ik absurd. Dat de relaties tussen bepaalde personen niet van harte zullen zijn op het moment begrijp ik ten volle.

In aansprakelijkheidsrecht, dat is waar de rechtszaak over zal gaan, moet er fout, schade en oorzakelijk verband aangetoond worden. De discussie zal dus gaan over het al dan niet begaan van de fout om een schadevergoeding te krijgen (het draait hier om centen). En zoals hierboven al geschreven is zal dat geen eenvoudige worden. Zal alleszins een precedent zijn.

Dus ik zie niet in dat de valpartij en deze rechtszaak alles anders tussen die twee ploegen moet hypothekeren vandaar mijn mening dat dit niet tegenstrijdig is.

zelfs al berokken je volledig onvrijwillig iemand schade is de kans supergroot dat je voor de schade zal moeten opdraaien.

Dat is toch het 'nieuwe normaal', een rechtszaak wordt tegenwoordig eerst in de pers uitgevochten en zij beslissen wie de schuldige is (aan de hand van de toon van hun artikels), dit is dan nog klein bier. Ze doen dat ook over veel grotere zaken (parachutemoord in Belgie, veroordeeld zonder bewijs; Trump in de US; Corona; allemaal dingen waar de pers zoveel stront aan hun handen heeft en de gemiddelde burger het niet eens ruikt)

Dus vooral zo hard mogelijk roepen, heb je meer kans om gelijk te krijgen.

timo2.0 schreef: ↑14 nov 2020 13:00 Dus terwijl Fabio en Lefevere Groenewegen voor het gerecht slepen, werken Quickstep en Jumbo wel samen bij het oprichten van een veiligheidsraad? Hoe tegenstrijdig is dat dan.

Tsja, is in bijvoorbeeld de autoindustrie ook doodnormaal; je begint vrolijk met elkaar aan nieuwe projecten, terwijl de claims voor de vorige nog lopen.

Het geschreeuw van Lefevere kennen we inmiddels ook wel. Het was chiquer geweest om dit achter de schermen op te lossen, maar zo is de man nu eenmaal