Fiets.nl

loekie1976 schreef: ↑17 mei 2019 10:22 Nog maar een theorie: Het Janneke verhaal, zie vele forumleden hierop focussen, omdat ze denken dat Janneke bezweken is onder juridische dreigementen.
Echter als je hierover nadenkt, dan vind ik dit geen hout snijden. De artikelen van Janneke bevatten geen onwaarheden en zover ik met mijn gebrekkige juridische kennis kan zien ook geen smaad of laster. Waarom dan de weg kiezen om alles te verwijderen en radiostilte in acht te nemen. Het is wat te makkelijk om te veronderstellen dat je in Nederland iemand zo makkelijk monddood kan maken.

Bij juridische dreigementen vanuit Jos zou het toch logisch zijn dat je:
1)niets doet, omdat je achter je stuk staat en in de overtuiging bent dat je binnen de wettelijke kaders opereert.
2)je rectificeert de artikelen op de punten waar je twijfel over hebt of ze juridisch kunnen raken.
3)geen radiostilte hanteert, je kunt hier op het forum of ergens anders echt wel een bericht plaatsen dat je de artikelen hebt verwijderd vanwege juridische druk.

De theorie: het is bijna een zekerheid dat Jos en Janneke contact hebben gehad hierover en ik denk dat ze gewoon een dealtje hebben gemaakt samen met de voorwaarde dat ze beiden geen woord hierover zeggen.

Leuk dat we allemaal op de Rose is Shit trein springen, maar kies je woorden met beleid....

Anders lukt jullie wat Jos niet voor elkaar heeft gekregen en gaat dit topic op slot......

Een clausule in het contract aangaande zwijgplicht is een betere verklaring. En je kan ontvangen bedrag beter vervangen door "op straffe van een geldboete". En zolang dat contract er is, zullen we het niet weten. Ookal houdt een dergelijk flutcontract voor een rechter geen stand, zolang je het niet aanvecht, blijft deze situatie zo bestaan.

loekie1976 schreef: ↑01 jun 2019 16:24

Een clausule in het contract aangaande zwijgplicht is een betere verklaring. En je kan ontvangen bedrag beter vervangen door "op straffe van een geldboete". En zolang dat contract er is, zullen we het niet weten. Ookal houdt een dergelijk flutcontract voor een rechter geen stand, zolang je het niet aanvecht, blijft deze situatie zo bestaan.

Als het zo is gegaan, dan vind ik Janneke geen slachtoffer, maar een schrijver/journalist met een rubberen ruggengraat.
Je gaat namelijk na juridische dreigementen met Jos om tafel zitten en dan kom je tot de deal dat je alles terugtrekt en teken je een contract dat je een boete moet betalen als je er ooit nog over praat.
Ik hoop voor Janneke dat dit niet het scenario is, want dan laat je jezelf wel erg in een hoek drukken.

amclassic-fan schreef: ↑01 jun 2019 15:37 Rose heeft een ban, dus ze kan zich hier ook niet verdedigen. Feiten zijn geen probleem, maar we willen het wel fatsoenlijk houden.

Censuur heeft het niets mee te maken.

Ja, zo makkelijk is het om met Jos te praten. Dat hebben er hier al verschillenden ervaren.
Maar na het nog eens gelezen te hebben, je denkt dat Janneke zomaar een rubberen ruggegraad heeft, en daarna beschrijf je een scenario waarin je zelf aangeeft dat ze misschien wel helemaal niets kan zeggen. Anders dan de kans te lopen een hele tijd in een juridisch gevecht gewikkeld te zijn.