Fiets.nl

Het verhaal over dat Sky het WADA of de UCI in de pocket heeft en ze daarom wegkomen met salbutamol bekt natuurlijk wel lekker, maar ik vind het zelf wel saillant dat het WADA verklaart jaarlijks enkele tientallen salbutamolgevallen te behandelen, waar in sommge gevallen ook sprake zou zijn van vergelijkbare waarden als in dezen, en daar hoor je dan weer niemand over.

Nog veel saillanter vond ik overigens het artikel van The Times waarin de onderzoeker die de basis heeft gelegd voor deze regelgeving aangeeft 'een enorme blunder' gemaakt heeft destijds, zoals in het beschrijvende artikel dat hier nog wel te lezen is:
https://www.indeleiderstrui.nl/nieuws/a ... eb-gemaakt

Dat betekent mogelijk dat Ulissi (en in zekere mate ook Petacchi) destijds onterecht veroordeeld zouden zijn.

Maar zijn die vergelijkbare Salbutamolgevallen ook vrijgesproken. Volgens het bericht boven het jouwe zijn de renners die in 2016 een te hoge waarde hadden allemaal geschorst.

Het is ook hartstikke leuk dat die onderzoeker vindt dat hij geblunderd heeft. Maar dan moeten ze de regels aanpassen en totdat die regels aangepast zijn, moeten ze iedereen gelijk behandelen. Als voor al die andere renners geldt dat ze wel geschorst worden, dan moet je Froome ook schorsen. Als de spelregels niet voor iedereen gelijk zijn, dan kan je namelijk beter stoppen met de sport.

Sky heeft WADA zo ver gekregen dat ze zelf van overtuigd zijn dat hun eigen test en grenswaardes niet kloppen, en gang naar de rechter willen ze niet. Dus vrijspraak - heel simpel eigenlijk.

csgman schreef: ↑05 jul 2018 16:48 Sky heeft WADA zo ver gekregen dat ze zelf van overtuigd zijn dat hun eigen test en grenswaardes niet kloppen, en gang naar de rechter willen ze niet. Dus vrijspraak - heel simpel eigenlijk.

Precies, zo zit het. Voortschrijdend inzicht heet dat. Dat anderen voor dezelfde waardes in het verleden geschorst zijn, is niet meer relevant. De regels zullen vermoedelijk spoedig worden aangepast. Het enige onrechtvaardige dat je kunt benoemen is dat er geen sprake is van equality of arms, zoals eerder betoogd.

Ben benieuwd of Pettachi en Ulissi nog een strafzàak aan gaan spannen tegen het WADA/UCI of is dat niet meer mogelijk?

loos schreef: ↑05 jul 2018 17:15 Precies, zo zit het. Voortschrijdend inzicht heet dat. Dat anderen voor dezelfde waardes in het verleden geschorst zijn, is niet meer relevant. De regels zullen vermoedelijk spoedig worden aangepast. Het enige onrechtvaardige dat je kunt benoemen is dat er geen sprake is van equality of arms, zoals eerder betoogd.

Maar voortschrijdend inzicht zou enkel voor toekomstige gevallen moeten gelden, iets met een gelijk speelveld en zo...

ottorongo schreef: ↑05 jul 2018 00:21 Deze week ergens gelezen. Een dokter of wetenschapper (in ieder geval een autoriteit ter zake) beweert dat een gezonde mens/sporter bij het gebruik salbutamol geen enkel voordeel zou hebben bij het gebruiken van het product en er dus niet harder of langer zou kunnen presteren.Dus geen doping en enkel het wegwerken van de nadelen (astma) beperken of opheffen. edit. dus bij een persoon die niet aan die kwaal lijdt, ervaart ie geen enkel prestatieverbeterend effect.

Dat is bekend. Als je geen bronchusobstructie hebt, dan valt er ook geen luchtweg te verwijden.
Salbutamol werkt alleen op de beta-2 receptoren, anders dan clenbuterol. Clenbuterol (dat 100 keer zo sterkt werkt als salbutamol) heeft ook een effect op de beta-1 receptoren, naast de beta-2 receptoren. Hierdoor is er mogelijk een spieropbouwend effect en een vetafbrekend effect.
Doet salbutamol dan helemaal waar je profijt van kunt hebben als wielrenner? Het verhoogt de hartslag. Dat kan leiden tot extra vetverbranding, maar dus slechts in hogere systemische doses (los van alle nadelen hiervan).

Rootland schreef: ↑05 jul 2018 17:27

loos schreef: ↑05 jul 2018 17:15 CUT

Maar voortschrijdend inzicht zou enkel voor toekomstige gevallen moeten gelden, iets met een gelijk speelveld en zo...

Stand der wetenschap en praktijk heet dat. Toekomstige gevallen profiteren hier ook van. Als je ziek bent, ben je blij dat het zo werkt t.a.v. de behandeling die je krijgt.
Het enige ongelijke aan het speelveld is het geld dat Sky op kan hoesten.
Maar dat geldt natuurlijk niet alleen voor de doping contra expertise, maar ook voor organisatie, gebruikte materialen, geheime tests en de sterkte van de ploeg.

Ik zit net het Nieuwsblad te lezen en Tom Dumoulin stelt daar eigenlijk wel de moeder aller vragen:

Waarom gebeurt dit alleen maar in het wielrennen?”

Gastheerg schreef: ↑05 jul 2018 17:42 Ik zit net het Nieuwsblad te lezen en Tom Dumoulin stelt daar eigenlijk wel de moeder aller vragen:

Waarom gebeurt dit alleen maar in het wielrennen?”

Misschien omdat het bij andere sporten onder de pet gehouden wordt?

Maar toen het bekend werd ging het over dat het het mogelijk een manier was om een ander middel te maskeren. Daar lees je nu niets meer over.

Tuurlijk gaat het hier niet om bewust te veel salbutamol gebruiken. Het gaat hier om bloeddoping, waarbij iets misgegaan is. Net als bij Contador destijds.