Fiets.nl

Maar Di Luca werd ooit ook geweerd en die mocht na gang naar de rechter niet meedoen.

Deze situatie kon niet op een slechtere manier worden afgehandeld. Wat een verliezers in deze zaak. Uci had Froome voor de giro moeten schorsen of vrijspreken. Elke keer voor de TdF het wielrennen compleet belachelijk maken. Het lijkt wel alsof de uci en aso er baat bij hebben om voor de meest bekeken wielerwedstrijd de sport de grond in te boren.

Kom jongens, dat hele doping gedoe heeft een baard als Methusalem en ook nog eens een eigen topic. Hups
Er zijn andere interessantere vraagstukken genoeg. Bijvoorbeeld in welke etappe het menage a trois van Movistar ontploft. Of wanneer duidelijk wordt dat Kruiswijk en Gesink eigenlijk gewoon moeten knechten voor Roglic. (wisten jullie trouwens...)

Geesink rijdt sowieso geen klassement, dus dat hij moet knechten is evident. Voor SK liggen de zaken anders.

Ik zie Roglic top-5 rijden, al zal hij geluk moeten hebben dat er niet teveel rugwind staat!

daniel1975 schreef: ↑02 jul 2018 01:51 Gezien de uitspraken van Lappartient zal het mij niet verbazen als de UCI nu Froome gaat redden. Ineens kan er nu wél een uitspraak gedaan worden terwijl het 2 weken geleden nog stellig ná de Tour zou zijn.
Zou heel triest zijn.

je hebt gelijk gekregen, Daniel.....

Man man man, wat een ongeloofwaardige farce. Wekenlang roepen dat het absoluut niet voor de Tour wordt opgelost en nu ineens 24uur na de ASO mededeling gebeurt dit. Hoe ingeloofwaardig kun je het maken.....

daniel1975 schreef: ↑02 jul 2018 11:36 Man man man, wat een ongeloofwaardige farce. Wekenlang roepen dat het absoluut niet voor de Tour wordt opgelost en nu ineens 24uur na de ASO mededeling gebeurt dit. Hoe ingeloofwaardig kun je het maken.....

is toch een trend van de laatste jaren, de week voor de Tour altijd sensatie...

#slechtereclameisookreclame

daniel1975 schreef: ↑02 jul 2018 11:36 Man man man, wat een ongeloofwaardige farce. Wekenlang roepen dat het absoluut niet voor de Tour wordt opgelost en nu ineens 24uur na de ASO mededeling gebeurt dit. Hoe ingeloofwaardig kun je het maken.....

Even los van de uitspraak is het inderdaad wel een intens trieste constatering dat het nu opeens wel snel kan.... Ongelooflijk, wat een faalorganisatie..

Ik ben blij dat die zaak eindelijk afgelopen is, hopelijk horen we over 10 jaar hoe hard de zaak stonk.
Heel jammer dat er geen uitspraak was voor de giro, een paar geweldige etappes hadden toen een nare bijsmaak.

Die negatieve aandacht voor de tour was vaak geregisseerd door media, maar nu is het nota bene de uci die een modderfiguur slaat.
Vrijspraak is goed mogelijk, maar in het licht van eerdere harde uitspraken dat het pas na de tour duidelijk zou zijn is dit volstrekt ongeloofwaardig.

daniel1975 schreef: ↑02 jul 2018 11:36 Man man man, wat een ongeloofwaardige farce. Wekenlang roepen dat het absoluut niet voor de Tour wordt opgelost en nu ineens 24uur na de ASO mededeling gebeurt dit. Hoe ingeloofwaardig kun je het maken.....

Is dit gewoon een uithaal van de UCI naar de ASO, of lijkt dat alleen maar zo?

vermeulen schreef: ↑02 jul 2018 11:48

daniel1975 schreef: ↑02 jul 2018 11:36 Man man man, wat een ongeloofwaardige farce. Wekenlang roepen dat het absoluut niet voor de Tour wordt opgelost en nu ineens 24uur na de ASO mededeling gebeurt dit. Hoe ingeloofwaardig kun je het maken.....

Is dit gewoon een uithaal van de UCI naar de ASO, of lijkt dat alleen maar zo?

Het WADA advies kwam 28 juni binnen bij de UCI, dus de vraag is wanneer de ASO Froome heeft geweigerd. Was dat 29 juni of later (1 juli kwam het nieuws naar buiten) dan heeft de UCI de ASO wel keihard genaaid. Sowieso is de communicatie heel lullig gegaan. Het WADA moet toch ook geweten hebben dat de uitspraak er aan kwam, de UCI, ASO en Sky hadden op de hoogte gesteld moeten worden wanneer de uitspraak kwam. Als de UCI/WADA niet hadden lopen liegen over een uitspraak na de TdF dan was de ASO niet belachelijk gemaakt.