timo2.0 schreef: ↑25 jun 2021 10:14
Het wordt wel een beetje ongemakkelijk zo. Enerzijds doen jullie je uiterste best om te motiveren waarom ze in jullie ogen nog een kind is. Anderzijds wordt er om "tietenfoto's" geroepen.
Ok, laat ik het dan maar hebben over de olifant in de kamer.
Je zegt het goed, het wordt ongemakkelijk, ik hoop dat je begrijpt dat je bedoelt; het wordt voor jou ongemakkelijk.
Het woord kind zoals dat werd gebruikt had, toen ik het las in het bericht, de betekenis zoals dat later door de poster zelf werd uitgelegd. Er had ook kunnen staan, het is een jong meisje in plaats van het woord kind.
Dat we allemaal een andere definitie hebben van een kind, of een jong meisje ligt voor de hand, de clou is dat je in de context toch kunt begrijpen dat we het niet letterlijk over een kind van 7 of 13 hebben? Het gaat hier om de spreekwoordelijke betekenis, Kind is namelijk ook gewoon een verzamelbegrip.
Met het letterlijke in het achterhoofd snap ik dat jij dan moeite hebt met de combi kind en tieten. En je refereert natuurlijk aan die post waarin om tietenfoto's werd gevraagd en Ik denk dat ik snap dat die opmerking bij jou wringt.. Kind, als in een kind van 10 jaar oud en tieten, Ja dat wordt wat ongemakkelijk bij normale mensen.
Ook die post neem je imo ook al veel te letterlijk. Het is meer een reactie op het spijkers op laag water zoeken dat al enige tijd gaande is in dit topic. Iemand probeert op deze manier te zeggen, klaar nu met dat gesteggel, ik wil tieten. er had ook kunnen staan "ik wil bierplaatjes' maar in deze context past tietenfoto's beter. Zit hij echt op die foto;s te wachten, nou met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet.
Die opmerking was imo bedoelt om jou in de maling te nemen en dat is vanuit de optiek van de poster goed gelukt.
Net als Jans lees je de dingen vaak veel te letterlijk en is de reactie die volgt meestal redelijk hard. Dat snappen die mensen die ervoor iets posten niet omdat ze denken dat iedereen de nuancering snapt die zij er in stoppen.
Je insinueert in zo'n geval dan bijvoorbeeld dat al die mannen die hier voor de foto's komen maar een stel vieze oude seksbeluste (pedofiele misschien wel) mannen zijn. Misschien is dat ook niet zo handig om dat zo uit te drukken omdat mensen zich na het lezen beledigd of gekwetst te voelen.. En bij de weg, ik denk dat het soort mensen waar je naar hint echt niet hier op het forum komen om te wachten op een foto van Puck.
De quotes die je aanhaalt van Puck dragen hetzelfde onbegrip in zich. Ook hier neem je het imo veel te letterlijk.
Zoals iemand al zegt, als jij jong bent en ineens in een wielerploeg rijd, dan is het toch logisch dat je droomt van medailles en kampioenschappen? Dat iemand in zijn enthousiasme tijdens een interview dan iets over een wereldkampioenschap roept is toch logisch?
Je gaat immers niet bij een ploeg met de ambitie om geen enkele koers uit te rijden?
Ik snap best dat vanuit emotie mensen in het algemeen online snel uit hun onderbuik schieten. maar het helpt echt als je je jezelf even de tijd gunt om te proberen een reactie te lezen vanuit de optiek van die ander en je af te vragen, wat denk ik te lezen? Is dat ook wat hij of zij bedoelt?
), het moet toch over Puck Moonen en de reacties daarover gaan? Overigens snap je het punt in het JanJanssen topic blijkbaar ook weer niet.
