Fiets.nl

Na alle zever en veronderstellingen mogen er toch ook eens correcte feiten gegeven worden denk ik. Ik geef enkel data en feiten die de hardnekkige uit de lucht gegrepen beweringen van sommigen hier duidelijk ontkrachten. Hunconclusies mogen ze daaruit dan zelf trekken.
Blijkbaar is "klein verzet" niet in intelligent genoeg of is het kwade wil om te beseffen dat je met een leegloper wel nog op het vlakke kunt fietsen maar steil bergop dit echt niet lukt en je door de kracht op je wiel/band snel volledig lek kunt komen te staan. Mark67 beweert ook van alles maar is niet in staat om een gebouw op streetview terug te vinden wwarop hij NB zijn "bewijs" baseert.

lugosi schreef: ↑09 sep 2022 13:07 De definitie van pech is door de uci gedefinieerd en volgens de aanwezige commissaris is daaraan voldaan (je kan het rapport nalezen), de rest speelt zich alleen af in hoofden van klavierridders.

En zo'n commissaris kan natuurlijk geen fouten maken... Schelden is overigens een zwaktebod.

SiO2 schreef: ↑09 sep 2022 13:19

lugosi schreef: ↑09 sep 2022 13:07 De definitie van pech is door de uci gedefinieerd en volgens de aanwezige commissaris is daaraan voldaan (je kan het rapport nalezen), de rest speelt zich alleen af in hoofden van klavierridders.

En zo'n commissaris kan natuurlijk geen fouten maken... Schelden is overigens een zwaktebod.

jij bent natuurlijk beter geplaatst dan die commisaris(sen) om hier conclusies te trekken

fiedoo schreef: ↑09 sep 2022 13:18 Na alle zever en veronderstellingen mogen er toch ook eens correcte feiten gegeven worden denk ik. Ik geef enkel data en feiten die de hardnekkige uit de lucht gegrepen beweringen van sommigen hier duidelijk ontkrachten. Hunconclusies mogen ze daaruit dan zelf trekken.
Blijkbaar is "klein verzet" niet in intelligent genoeg of is het kwade wil om te beseffen dat je met een leegloper wel nog op het vlakke kunt fietsen maar steil bergop dit echt niet lukt en je door de kracht op je wiel/band snel volledig lek kunt komen te staan. Mark67 beweert ook van alles maar is niet in staat om een gebouw op streetview terug te vinden wwarop hij NB zijn "bewijs" baseert.

De feiten zijn heel simpel: Ruim voor het 3km-punt reed hij lek, daardoor verloor hij een 50-tal posities in het peloton, en na het 3km-punt rapporteerde hij zijn lekke band. Geen speld tussen te krijgen volgens mij. Daarom is het m.i. onterecht dat de 3km-regel werd toegepast. En om het in de stijl van sommige forumleden af te sluiten: Punt, einde discussie.

Moest Evenepoel al voor de 3 km achter de groep hebben gezeten, zou dat 100 % zeker opgemerkt zijn, dus dat kunnen we gewoon lekker afhaken...

En je hoeft helemaal niet op de velg te zitten om een band 'lek' te noemen. Dat is de allergrootste onzin die ik al hoorde. Omdat het voor mechanische pech ONMOGELIJK te achterhalen is waar die exact begonnen is, interpreteert de UCI ogenschijnlijk de regel zo dat als je door je pech binnen de laatste 3 km afstapt, de tijd van de groep waarin je zat, geldt. Dus dat is hier dan perfect toegepast...

Nog maar eens een punt achter zetten of gaan jullie hier kinderachtig blijven op hetzelfde punt doorgaan en is het echt wat jullie gewenst hadden, dat een leider de Vuelta verliest o.w.v. geneut aan de groene tafel? Sportieve insteek hoor...

fiedoo schreef: ↑09 sep 2022 13:18 Na alle zever en veronderstellingen mogen er toch ook eens correcte feiten gegeven worden denk ik. Ik geef enkel data en feiten die de hardnekkige uit de lucht gegrepen beweringen van sommigen hier duidelijk ontkrachten. Hunconclusies mogen ze daaruit dan zelf trekken.
Blijkbaar is "klein verzet" niet in intelligent genoeg of is het kwade wil om te beseffen dat je met een leegloper wel nog op het vlakke kunt fietsen maar steil bergop dit echt niet lukt en je door de kracht op je wiel/band snel volledig lek kunt komen te staan. Mark67 beweert ook van alles maar is niet in staat om een gebouw op streetview terug te vinden wwarop hij NB zijn "bewijs" baseert.

Remco rijdt op de foto met het gebouw en renner 224 op een fiets waar zijn kaderplaatje zichtbaar is. Dit moet dus voor de fietswissel zijn… tenzij Remco 3 maal van fiets in gewisseld, want bij de finish had zijn fiets ook geen kader plaatje.

Natuurlijk want daar stopt hij om van fiets te wisselen. Geef dan toch eens toe dat je goed fout zat. Mensen zijn misselijk hoor, (of iets in die aard)

SiO2 schreef: ↑09 sep 2022 13:23

fiedoo schreef: ↑09 sep 2022 13:18 Na alle zever en veronderstellingen mogen er toch ook eens correcte feiten gegeven worden denk ik. Ik geef enkel data en feiten die de hardnekkige uit de lucht gegrepen beweringen van sommigen hier duidelijk ontkrachten. Hunconclusies mogen ze daaruit dan zelf trekken.
Blijkbaar is "klein verzet" niet in intelligent genoeg of is het kwade wil om te beseffen dat je met een leegloper wel nog op het vlakke kunt fietsen maar steil bergop dit echt niet lukt en je door de kracht op je wiel/band snel volledig lek kunt komen te staan. Mark67 beweert ook van alles maar is niet in staat om een gebouw op streetview terug te vinden wwarop hij NB zijn "bewijs" baseert.

De feiten zijn heel simpel: Ruim voor het 3km-punt reed hij lek, daardoor verloor hij een 50-tal posities in het peloton, en na het 3km-punt rapporteerde hij zijn lekke band. Geen speld tussen te krijgen volgens mij. Daarom is het m.i. onterecht dat de 3km-regel werd toegepast. En om het in de stijl van sommige forumleden af te sluiten: Punt, einde discussie.

Sio2: jij bent echt onverbeterlijk, ik geef je alle elementen waaruit blijkt dat Remco nooit op een lekke band kan gereden hebben voor de 3 KMS maar blijkbaar ben je inderdaad van kwade wil of wil je met de forumleden hun voeten spelen of heb je nog nooit op n koersfiets gereden. ( Multiplechoise).

Klein_Verzet schreef: ↑09 sep 2022 12:58 Wat een gezever. En dat gaat maar door. De pech van Evenepoel. Waar begon die? Is de Belgische definitie van pech "als de renner ostentatief zijn arm omhoog steekt en als hij totaal geen aanstalten meer maakt om de trappers rond te draaien?" Of ... is pech het moment dat er een lek ontstaat en dat het niet waar te nemen is dat dit voor of na de 3km-regel optrad. Juist omdat Evenepoel zo ijzig kalm bleef en zo 100% zeker van "zijn" zaak was, én zijn eigen woordkeus na afloop zet alles in een verdacht daglicht. Mijn mening, en hier moet je het meedoen.

PS. Geen enkele foto kan ook maar enig bewijs geven, als er sprake was van een leegloper. Dat Evenepoel niet op zijn velg reed was zelfs voor een slechtziende waarneembaar.

De mecanicien neemt na de wissel de fiets en heft even het achterwiel op. Als hij weer zachtjes neerkomt zie je héél duidelijk dat de band volledig plat is. Maar je moet het willen zien.
https://wielerrevue.nl/artikel/559069/v ... elijk-lek/

En stop met die zielig België vs Nederland aub

fiedoo schreef: ↑09 sep 2022 14:39

SiO2 schreef: ↑09 sep 2022 13:23

fiedoo schreef: ↑09 sep 2022 13:18 Na alle zever en veronderstellingen mogen er toch ook eens correcte feiten gegeven worden denk ik. Ik geef enkel data en feiten die de hardnekkige uit de lucht gegrepen beweringen van sommigen hier duidelijk ontkrachten. Hunconclusies mogen ze daaruit dan zelf trekken.
Blijkbaar is "klein verzet" niet in intelligent genoeg of is het kwade wil om te beseffen dat je met een leegloper wel nog op het vlakke kunt fietsen maar steil bergop dit echt niet lukt en je door de kracht op je wiel/band snel volledig lek kunt komen te staan. Mark67 beweert ook van alles maar is niet in staat om een gebouw op streetview terug te vinden wwarop hij NB zijn "bewijs" baseert.

De feiten zijn heel simpel: Ruim voor het 3km-punt reed hij lek, daardoor verloor hij een 50-tal posities in het peloton, en na het 3km-punt rapporteerde hij zijn lekke band. Geen speld tussen te krijgen volgens mij. Daarom is het m.i. onterecht dat de 3km-regel werd toegepast. En om het in de stijl van sommige forumleden af te sluiten: Punt, einde discussie.

Sio2: jij bent echt onverbeterlijk, ik geef je alle elementen waaruit blijkt dat Remco nooit op een lekke band kan gereden hebben voor de 3 KMS maar blijkbaar ben je inderdaad van kwade wil of wil je met de forumleden hun voeten spelen of heb je nog nooit op n koersfiets gereden. ( Multiplechoise).

Waarom begon hij dan al een paar km eerder posities te verliezen in het peloton? In het Eurosport-filmpje werd dit geanalyseerd en ook de conclusie getrokken dat hij al eerder lek reed.

Qua manier van discussie voeren begin je trouwens op Gede te lijken en dat is geen compliment...

fiedoo schreef: ↑09 sep 2022 14:34 Natuurlijk want daar stopt hij om van fiets te wisselen. Geef dan toch eens toe dat je goed fout zat. Mensen zijn misselijk hoor, (of iets in die aard)

Ok, in een paar stappen:
1. Op tv is te zien dat Remco bij het Assistelgebiuw, op ongeveer 2500 meter van de finish, van fiets wisselt. Tot dat moment zit hij op een fiets met kaderplaatje
2 Na de wissel zit Remco op een fiets zonder kaderplaatje. Dit is te zien op de tv stream en op de foto’s na de finish
3. Op de foto van Tim de Waele rijd Remco op een fiets met kader plaatje.

Dus volgens mij moet die foto dan gemaakt zijn VOOR de fietswissel op 2500 meter van de finish. Het gebouw dat je op de achtergrond ziet op de foto KAN dus niet het gebouw zijn vlak NA het 2500 meter punt, het gebouw moet juist voor dat punt staan. En de grap is dus, dat dat gebouw zeker niet tussen de 3km en de 2.5km voor de finish staat, want dat heb ik Street View gecheckt.

Dus OF Tim de Waele zit de boel te bedonderen met zijn foto, OF Remco gaf zijn mechanische pech al aan voor de 3km grens.

hayes schreef: ↑09 sep 2022 14:43
En stop met die zielig België vs Nederland aub

Eens, spreek je Gede daar ook even op aan? Die heeft vele pagina's lang niets anders gedaan, met als gevolg dat meerdere forumleden hem op de negeerlijst hebben gezet.