Fiets.nl

nietszonderfiets schreef: Net als alle andere banken onbetrouwbaar, en alleen uit op eigen voordeel, vraag er maar eens naar bij mensen met een veel te hoge wurghypotheek of restschuld
.

Waar dacht jij dan waar banken voor waren?? Wat moeten ze dan, de restschuld kwijt schelden ofzo?

niklas2 schreef:Wat is het alternatief? Hun lopende afspraken (i.c. de doorlopende contracten met de renners) niet nakomen?

Natuurlijk moet je iets bedenken om contracten na te komen. Maar ze communiceren dat ze er GEEN geloof in hebben maar gaan WEL door met amateurs opleiden om toe te kunnen treden in een wereld waar ze geen vertrouwen in hebben.

Ik snap dat ze zorgvuldig de boel af willen handelen maar als je als bank er geen vertrouwen meer in hebt wel consistent handelen en helemaal stoppen en een transparant exit traject communiceren.

nietszonderfiets schreef:Typisch de reactie van een bank:

Zolangs het schijnbaar goed gaat zijn ze je allergrootste vriend, maar als het een beetje tegenzit laten ze je als een baksteen vallen.

Net als alle andere banken onbetrouwbaar, en alleen uit op eigen voordeel, vraag er maar eens naar bij mensen met een veel te hoge wurghypotheek of restschuld

Ik hoop dat Boom, Gesink, Mollema, Kruiswijk, Kelderman volgend jaar de grootste succes zullen hebben en dat een andere sponsor zal oogsten waarin de Rabobank 17 jaar heeft geinvesteerd. Eeen dikke middelvinger naar het geboefte dat zich bankdirecteur noemt.

De Rabobank is de ploeg niet. De Rabobank sponsort de Rabobankploeg. En zoals eerder ook al een paar keer aangehaald sponsort een organisatie om daar positieve publiciteit uit te halen. En niet om een handjevol sporters uit liefde bezig te houden. Boos zijn op de bank Rabobank omdat die de toch al geleden imagoschade bij het grote publiek wil beperken, die zich toch al afvraagd waarom een bank investeert in een ploeg die niet de Tour de France wint en kennelijk ook nog aan de doping zit, lijkt me dan ook niet terecht.

Ook bij Giant, dat overweegt om meer te gaan investeren, is een return on investment het uitgangspunt. Tom Davies, marketingmanager Giant op NU.nl:
"We moeten kijken wat goed is voor Giant. Een ploeg overnemen kost veel meer geld en tijd dan we nu in de ploeg staken, dus moeten we ons afvragen of het ook veel meer oplevert. Het is meer een strategische beslissing."

Sponsoring is dus een strategische beslissing. En als een bedrijf het strategischer acht de sponsoring te stoppen, dan stoppen ze daarmee. Dat lijkt me vrij helder en bergijpelijk. De dikke middelvinger naar het geboefte dat zich bankdirecteur noemt lijkt me in deze dus zeer ongepast, ongenuaceerd en onnodig.

Daarnaast van harte welkom op dit forum.

Een dikke middelvinger naar een sponsor die 17 jaar lang je salaris heeft betaald is sowieso onfatsoenlijk.

Ik heb er anders geen enkel bezwaar tegen dat de ploeg volgend jaar een topjaar draait

ericpeters schreef:

dc schreef: 2. Rabo heeft drie (bijna vier) maal zoveel grote rondes gewonnen dan de beste Nederlandse ploeg, Raleigh.

Wat een vergelijk, pep je historische kennis eerst even op voordat je gaat zeggen dat Rabobank ook maar in een opzicht beter zou zijn als Ti-Raleigh. Bij alle vergelijk is er altijd wel 1 parameter te vinden waarbij de een iets beter is als de andere. Dit is zo een beetje hetzelfde als zeggen "Armstrong gebruikte geen doping" (... omdat hij ooit ergens een wedstrijd zonder doping heeft gereden).

Ik ben het wel trouwens eens met het "reset scenario". Ik denk dat de Raboploeg heel goed was voor de Nederlanse wielrenners maar betwijfel of het wel zo goed was voor het Nederlandse wielrennen.

Waar zeg ik dat Rabo over de hele linie beter is dan Raleigh? Maar in het winnen van rondes was Rabo ontegenzeggelijk veel beter dan Ti-Raleigh. Het winnen van grote rondes is niet zomaar een parameter

Ga voor de grap eens dat artikel op de VK site lezen, dan zie je direct dat na het verwijderen van Raas het veel beter gaat. En ja, dat heeft een gitzwarte rand en ze hadden dat al veel eerder moeten stoppen. maar de resultaten zijn wel degelijk verrassend goed. Er zijn weinig ploegen die het zo goed doen in grote rondes (en zeker geen Belgische, Franse of Nederlandse teams).

Een schok voor het wielrennen, niet alleen het Nederlandse. Rabobank een van de langst zittende hoofdsponsors (samen met Euskatel) in de top van het wielrennen. Rabobank doet het wel netjes, de ploeg heeft nu nog meer dan een jaar om op zoek te gaan naar een nieuwe sponsor. Alleen snap ik de timing niet, want nu is het eigenlijk een bevestiging van de top dat ze al die jaren doping hebben gebruikt in de ploeg. Althans dat is het signaal dat ze hiermee afgeven, dat vind ik ook niet fair in de richting van de renners die nu in de ploeg zitten.

In mijn ogen de enig juiste manier van een sponsor om een statement te maken jegens dopinggebruik. Uiteraard is het triest dat de renners die nu in deze ploeg zitten, en clean rondrijden nu het kind van de rekening worden. Dit vanwege het dopingverleden bij een eerdere wielergeneratie. Nu hopen dat andere sponsors dit voorbeeld volgen en op deze manier het dopinggebruik terug te dringen.

timo2.0 schreef:Een dikke middelvinger naar een sponsor die 17 jaar lang je salaris heeft betaald is sowieso onfatsoenlijk.

+1.

Alleen jammer dat men dat juist nu doet, had liever gezien dat men dat op een 'rustiger' moment had gedaan.

Na 17 jaar is het misschien ook wel mooi geweest maar nogmaals het moment.....

dbo schreef:

knutmo schreef:

tinoh schreef:De hele Usada zaak tegen Armstrong brengt het wielrennen veel schade toe.

nou moet je niet boodschapper veroordelen. Je bedoelt: het systematische wijdverbreide dopinggebruik brengt het wielrennen veel schade toe.

Ik zie het zo dat de USADA geheel voor eigen glorie is gegaan en daarbij voorbij is gegaan aan het belang van de wielersport. Waarom moest het hele dossier openbaar gemaakt worden. Nu wordt iedereen en alles hierbij betrokken zonder dat dit verder is onderzocht. Die passages hadden ze gewoon weg moeten halen.

ah! de goeie ouwe omerta! Nee, dat is een goed idee, Laten we het allemaal maar onder de pet houden 'anders beschadig je de wielersport'. Lekkere instelling dat!

Banken zijn berekende koele instanties die alleen maar aan risicobeperking doen.
Dat is precies wat ze nu doen, de risico's op naamsvervuiling word nu te groot en te eng dus stoppen ze ermee.
De totale reaktie op het gehele dopingverhaal uit Amerika en wat nog gaat komen uit Spanje en Italie zal de bank waarschijnlijk nog wel wat
negatieve publiciteit opleveren maar dan kunnen ze toch zeggen dat ze er niet meer bij betrokken zijn en moeilijk commentaar ontwijken.
De wielrennerij is behoorlijk rot, veel rotter dan ik naar allerlei smoesjes van wielrenners de afgelopen jaren dacht.
Waarschijnlijk erg naïef van mij maar ik dacht dat er iets verbeterd was na Gewiss en Telekom maar het blijkt nog veel erger te zijn geworden.
Benieuwd naar welke namen er nog meer uit de beerput naar boven komen.
Erik Dekker? Micheal Boogerd? Enz enz, Nee toch die zijn toch nooit positief bevonden.........
Jammer voor de vele werknemers bij de ploeg, die moeten hun boterham maar weer bij elkaar zien te sprokkelen.

Het kan ook anders:

Reactie van de Belgische Nationale Loterij
De Nationale Loterij heeft vrijdag, naar aanleiding van de beslissing van het Nederlandse Rabobank om uit het wielrennen te stappen, in een mededeling bevestigd de wielersport trouw te blijven. ‘We willen blijven ijveren voor een zuivere sport’, klinkt het bij de Nationale Loterij, momenteel sponsor van Lotto-Belisol.

‘De Nationale Loterij neemt akte van de beslissing van Rabobank, net als zij al heel lang actief als wielersponsor, om uit het professionele wielrennen te stappen. De Nationale Loterij heeft begrip voor deze beslissing, maar kiest voor een andere aanpak, met name het blijven ijveren voor een zuivere wielersport. De talrijke wielerliefhebbers hebben recht op een sport waarin iedereen met gelijke wapens strijdt en dus gelijke kansen heeft op succes. Zoals in het geheel van haar werking, hanteert de Nationale Loterij in haar wielersponsoring de hoogste ethische standaarden en legt ze al sinds haar aantreden in het internationale wielerpeloton, in 1985, een zero tolerance-politiek inzake doping op aan de door haar gesponsorde ploegen’, klonk het in de mededeling.

‘Wielrennen is een van de populairste sporten in België en de Nationale Loterij wil haar toekomst mee gestalte blijven geven. Niet door de ogen te sluiten voor wat er in het verleden misgelopen is in het peloton, maar door haar activiteiten op een gezonde basis verder te zetten. Jonge starters, talenten en kampioenen van morgen, hebben recht op een eerlijke kans om in een ethische omgeving hun talent tot ontplooiing te laten komen.’

(belga)