Fiets.nl

daniel1975 schreef: ↑13 sep 2017 07:59 De recente historie laat zien dat klokkenluiders en bekennende renners harder worden afgemaakt dan hun zwijgende collega's

Een klokkenluider is iemand die onbekende misstanden naar buiten brengt.
Niet iemand die zoveel jaar na dato nog wat aanvult met 'feiten'.

Het OM had indertijd eenmalig mensen de kans moeten geven om naar voren te komen met daaraan een termijn gekoppeld. Alles na die datum gewoon hard aanpakken.

Dit is geen klokkenluider, dit is een narcist die heel geraffineerd het moment heeft uitgezocht om het naar buiten te brengen.
Klokkenluider is veel te veel eer voor deze charlatan.

+1

Het gaat vooral om de de beschuldiging richting mensen die nu nog steeds renners begeleiden. Dat is wel degelijk nieuws maar helaas te laat gebracht want vooralsnog kunnen ze gewoon hun werk blijven doen. Dat en wat renners destijds gebruikte is inderdaad niks nieuws.

Ik vraag mij wel af of Roompot nog wel doorgaat nadat het contract afloopt. Ze verklaren dan wel dat ze achter de ploegleiding blijven staan maar als dit nog even door blijft etteren dan komen ze ook in de problemen met wildcards e.d. vermoed ik.

Ernie C. schreef: ↑13 sep 2017 08:43
Ik vraag mij wel af of Roompot nog wel doorgaat nadat het contract afloopt. Ze verklaren dan wel dat ze achter de ploegleiding blijven staan maar als dit nog even door blijft etteren dan komen ze ook in de problemen met wildcards e.d. vermoed ik.

En juist daarom is het goed dat deze feiten alsnog naar buiten worden gebracht. Niet dat ik Roompot wil zien verdwijnen, maar dit 'oude' nieuws heeft nog wel degelijk zijn uitwerking in het hedendaagse wielerpeloton, en dat (hoop ik), samen met het besef dat de waarheid uiteindelijk toch naar boven komt, zal de huidige renner toch nog eens extra doen nadenken alvorens aan het spul te gaan.

Het doel heiligt de middelen, wat mij betreft.

Aansluitend hierop: mooie docu gisteravond bij Canvas over de Belgische Lottoploeg. Goede renners met leuke uitslagen. Werden ineens compleet van de weg geblazen. Werden steevast laatste in de ploegentijdrit en waren al buiten de tijd voordat de laatste klim nog moest beginnen. Allemaal naar huis. Werden nog door de ploegleider uitgekafferd. Gezellige vent trouwens die Jean Lux Vandenbroucke. En de pers maakte ze helemaal af. Waarom? Ze gebruikten geen epo. Aanrader. Als je even de kans hebt om hem terug te kijken zou ik dat zeker doen.
En mocht er nog iemand beweren dat epo niet werkt dan.... ach kijk zelf maar.

denk je nu echt dat het geval Leontien , behalve in Nederland, ook maar iemand beroert? Veel invloed zal het wel niet hebben. Misschien ook nog het monument van een Pantani gaan afbreken, zijn moeder nog eens goed er inwrijven hoe "slecht" haar zoon wel was, Virenque nergens meer toelaten, enz... En al die andere renners die vroeger reden maar nooit werden betrapt (hoewel de kans heel groot is dat ze ook fout bezig waren) laat je gerust? Geef je dan niet het signaal van : "als je je dopeert heb je heel veel kans dat je er mee weg komt want slechts enkelen worden aan de schandpaal genageld".
'k zou zeggen: wie zonder zonden is werpe de eerste steen .

Herman_N schreef: ↑13 sep 2017 09:14 Aansluitend hierop: mooie docu gisteravond bij Canvas over de Belgische Lottoploeg. Goede renners met leuke uitslagen. Werden ineens compleet van de weg geblazen. Werden steevast laatste in de ploegentijdrit en waren al buiten de tijd voordat de laatste klim nog moest beginnen. Allemaal naar huis. Werden nog door de ploegleider uitgekafferd. Gezellige vent trouwens die Jean Lux Vandenbroucke. En de pers maakte ze helemaal af. Waarom? Ze gebruikten geen epo. Aanrader. Als je even de kans hebt om hem terug te kijken zou ik dat zeker doen.
En mocht er nog iemand beweren dat epo niet werkt dan.... ach kijk zelf maar.

Ja, ik vond 'm ook de moeite waard. Vooral eigenlijk vanwege het beeld van hoe het toeging in die ploeg onder Vandenbroucke - die er inderdaad bepaald niet sympathiek van afkomt. Het verhaal van 'de rest ging aan de EPO en toen konden we niet meer meekomen' kende ik al wel, maar ik vond het toch ook wel aangrijpend om te zien hoe de oud-renners er duidelijk nog steeds mee zitten, 20 jaar na dato. Wat er aan het eind eentje zegt; degenen die nu bekennen hebben ondertussen wel een mooie villa, maar wij waren ons werk kwijt.

Louise

Herman_N schreef: ↑13 sep 2017 09:14 Aansluitend hierop: mooie docu gisteravond bij Canvas over de Belgische Lottoploeg. Goede renners met leuke uitslagen. Werden ineens compleet van de weg geblazen. Werden steevast laatste in de ploegentijdrit en waren al buiten de tijd voordat de laatste klim nog moest beginnen. Allemaal naar huis. Werden nog door de ploegleider uitgekafferd. Gezellige vent trouwens die Jean Lux Vandenbroucke. En de pers maakte ze helemaal af. Waarom? Ze gebruikten geen epo. Aanrader. Als je even de kans hebt om hem terug te kijken zou ik dat zeker doen.
En mocht er nog iemand beweren dat epo niet werkt dan.... ach kijk zelf maar.

Zoals ook Louise zegt: ontluisterend...
Het ene jaar doe je mee op alle fronten en ben je goed bezig en dan wordt je in 1989 compleet weggeblazen door een opgepompt EPO peloton. Ook weer eens goed om te laten zien hoe het bedrog van een aantal renners/ teams het wielerleven en carrières van een grote groep renners heeft vernield.

In het verhaal van Eddy Bouwmans kwam dat ook naar voren: beloftevol ronderenner en binnen twee jaar werd hij voorbij gebrommerd door jan en alleman.

Laten ze in Leiden maar beweren dat het niet helpt. Het veldonderzoek naar de werking van EPO is al in deze jaren meer dan duidelijk geworden.

Wat betreft Jean Luc Vandenbroecke, ik denk niet dat een Raas of Post anders zouden hebben gereageerd.

Prachtige documentaire!

fiedoo schreef: ↑13 sep 2017 09:18 denk je nu echt dat het geval Leontien , behalve in Nederland, ook maar iemand beroert? Veel invloed zal het wel niet hebben. Misschien ook nog het monument van een Pantani gaan afbreken, zijn moeder nog eens goed er inwrijven hoe "slecht" haar zoon wel was, Virenque nergens meer toelaten, enz...

In Nederland veroorzaakt het alvast enige deining. Good enough. Alle beetjes helpen.

Het gaat niet over karaktermoord. Deze feiten worden gewoon als feiten gebracht, laat de wereld er dan zijn oordeel maar over vellen, zonder aanzien des persoons.

Karl66 schreef: ↑12 sep 2017 16:57

vermeulen schreef: ↑12 sep 2017 16:50

Eerlijk gezegd kun je je afvragen of hij wel een patientengeheim geschonden heeft; een kerngezonde topsporter zou je ook als een klant in plaats van een patiënt kunnen zien.

Dus als jij als kerngezonde man naar de dokter gaat voor een test op geslachtsziektes om er zeker van te zijn dat je niet besmet bent als vreemdganger, dan mag de arts dat naar buiten brengen want jij bent kerngezond en dus geen patiënt.

Dat verhaal over dat hij geen patiëntengeheim heeft geschonden is echt een drogredenering van die man om zichzelf schoon te praten. Hij is een arts, hij heeft een vertrouwensrelatie en nergens wordt als voorbehoud bij die vertrouwensrelatie gemaakt dat je daarvoor eerst ziek moet zijn.

Een verschil is dat je voor een SOA test naar een huisartsenpost gaat, waar je mag verwachten een dokter te spreken die op dat moment "in functie" is.

Als een arts buiten functie is, en iemand ergens mee helpt, kan deze persoon zich niet zomaar op een patiëntengeheim beroepen.
Bijvoorbeeld een arts die na een ongelukje op het sportveld een schouder terug in de kom zet; heeft die patientengeheim tov. de sporter?

De vraag is m.i. wat een arts moet doen om wél in functie te zijn. Hij kan zich er bijvoorbeeld ook op beroepen dat hij de doping toediende als vriendendienst, of als dienstverlener ipv zorgverlener.

Dit maakt hem overigens niet meer of minder schuldig; en inderdaad is hij naar mijn mening veel te laat om nog een klokkenluider te zijn. De beerput is al jaren open, en hij doet er alleen nog een klein schepje bovenop.

Van Moorsel zou gewoon de gebruikelijke route moeten nemen; fancy interview bij de hoogste bieder, ruiterlijk toegeven dat je hebt gebruikt, nog even de sfeer van die tijd schetsen om aan te geven dat je slachtoffer was en toch echt geen dader. Dan een biograaf zoeken en nog een boekje uitgeven om extra te cashen (kaft: een hele rauwe zwartwit foto van de renner in kwestie die pijn aan het lijden is); en dan doorgaan met je leven alsof er niets gebeurd is.

mrcoffee schreef: ↑13 sep 2017 09:58

Herman_N schreef: ↑13 sep 2017 09:14 Aansluitend hierop: mooie docu gisteravond bij Canvas over de Belgische Lottoploeg. Goede renners met leuke uitslagen. Werden ineens compleet van de weg geblazen. Werden steevast laatste in de ploegentijdrit en waren al buiten de tijd voordat de laatste klim nog moest beginnen. Allemaal naar huis. Werden nog door de ploegleider uitgekafferd. Gezellige vent trouwens die Jean Lux Vandenbroucke. En de pers maakte ze helemaal af. Waarom? Ze gebruikten geen epo. Aanrader. Als je even de kans hebt om hem terug te kijken zou ik dat zeker doen.
En mocht er nog iemand beweren dat epo niet werkt dan.... ach kijk zelf maar.

Zoals ook Louise zegt: ontluisterend...
Het ene jaar doe je mee op alle fronten en ben je goed bezig en dan wordt je in 1989 compleet weggeblazen door een opgepompt EPO peloton. Ook weer eens goed om te laten zien hoe het bedrog van een aantal renners/ teams het wielerleven en carrières van een grote groep renners heeft vernield.

In het verhaal van Eddy Bouwmans kwam dat ook naar voren: beloftevol ronderenner en binnen twee jaar werd hij voorbij gebrommerd door jan en alleman.

Laten ze in Leiden maar beweren dat het niet helpt. Het veldonderzoek naar de werking van EPO is al in deze jaren meer dan duidelijk geworden.

Wat betreft Jean Luc Vandenbroecke, ik denk niet dat een Raas of Post anders zouden hebben gereageerd.

Prachtige documentaire!

Toch heeft Bouwmans het ook geprobeerd. Overigens ook een interessante opmerking over hematocrietwaarde in dat stukje onder de link.

https://www.volkskrant.nl/opinie/dek-do ... ~a4516246/

Hierbij de opinie over het beroepsgeheim en ik ben het daar eigenlijk wel mee eens.

Ik heb geen moeite met een Boogerd of een De Jong die werken met jonge wielrenners, ondanks hun dopingverleden. Ik heb meer moeite mee dat een type als Zijlaard werkt met jonge renners. Waarom? Heel simpel, Boogerd en De Jong hebben bekend wat ze hebben gedaan, is alsnog niet fris, maar ze zijn deels ook slachtoffer van hun tijd. Zijlaard ontkent nu dat ie er bij betrokken is geweest, terwijl er gewoon duidelijk bewijs op tafel ligt. Door dat te ontkennen probeert hij daarmee de omerta in stand te houden. Dat vind ik nog veel kwalijker.