Fiets.nl

ehm,...... mijn Italiaans is niet zo denderend. Zeg maar gewoon hopeloos. Ik kan capucino bestellen op het terras en dan houdt het zo'n beetje op.

Misschien even een korte samenvatting in begrijpbaarder Nederlands?

In het Engels.
http://www.cyclingnews.com/news/53-year ... lian-race/
http://www.cyclingnews.com/news/italian ... al-doping/

Simonster schreef: ↑13 jul 2017 14:36 Een reactie van de onderzoekers op alle ophef over het epo-onderzoek.
http://www.sportknowhowxl.nl/nieuws-en- ... -onderzoek

Tsja, de grote Gorilla in de kamer is hiermee nog niet verklaard. Als Epo niet werkt, waarom is dan elke top 10 klassering tussen 1991 en 2012 in verband te brengen met Epo/bloeddoping? Het aantal uitzonderingen is volgens mij richting nul (behalve Lemond 1991 kan ik er niet 1 verzinnen) De grootste praktijk test is namelijk allang al uitgevoerd en voor iedereen toegankelijk.

Het zou de onderzoekers sieren als ze dit hadden genoemd "we hebben hier nog geen verklaring voor".

Wat Ik zelf zat te denken: alle renners die hebben bekend EPO te hebben gebruikt en succesvol waren, hebben ook bekend allerlei andere middelen te hebben gebruikt. Misschien dat die andere middelen veel effectiever waren. Of was het EPO effect er alleen in combinatie met een ander middel. Was het toch het Cortisonen tijdperk?

De andere middelen waren er al pre-EPO. Overigens was bloeddoping natuurlijk ook al pre-epo in zwang (Zoetemelk, Rooks, Theunisse).

Maar links of rechtsom, het is geen toeval dat al die renners EPO pakten, er is daar wat gebeurd. Of EPO biedt een voorsprong, of het was een placebo waardoor alle renners en-masse overstapten. Dat laatste is alleen zo onwaarschijnlijk omdat er geen uitzonderingen zijn en het heel snel ging (binnen twee jaar zijn alle toppers die overbleven gerelateerd aan EPO). Je zou verwachten dat als het allemaal flauwekul is er toch iemand rondreed die het zonder EPO ook wel bijhield.

Daarom is het onderzoek wat mij betreft niet sluitend, het is namelijk niet in lijn met wat er gebeurd is. Wat dat betreft zegt de onderzoeker iets waar hij zelf in faalt:

"Het is een beetje de omgekeerde wereld. Inspanningsfysiologen hebben de werkzaamheid van de stof getest bij een maximaaltest en gaan er klinklaar vanuit dat dit resultaat één-op-één vertaalt naar de werkelijkheid. Als uit onze test blijkt dat dit niet het geval is, moeten wij uitleggen waarom. Is het niet logischer dat zij uitleggen en aantonen waarom dat wél het geval zou zijn?”

Wat hij niet snapt is dat juist hun resultaat niet één-op-één vertaald naar de werkelijkheid....

Sterker nog, ze hebben het onderzoek zo ver mogelijk bij de werkelijkheid weggehouden als maar mogelijk is. En dan kan het onderzoek nog zo integer en correct zijn uitgevoerd, maar als je de verkeerde dingen onderzoekt, dan kan je nog steeds niks zeggen over de werkelijkheid.

Kerel snapt gewoon niets van wielrennen en zal ook echt niet zijn ivoren toren uitkomen zodat één of andere arbeider 'm dat kan uitleggen.

Alleen een beetje kansloos dat we zo miljoenen verkloten. Ik had er een stuk interessanter onderzoek mee kunnen doen.


PS. Worden er in het artikel hematocriet waardes van de deelnemers genoemd? Zijn er personen ver boven de 50 gekomen?

Ik kan me geen hematocriet getal herinneren. Wel dat bij de epo groep de VO2max significant was gestegen. Maar dat was volgens de onderzoekers alleen maar een gemeten waarde. Ze wilden het resultaat op de weg zien. Het moest niet alleen theoretisch effect hebben. Ze wilden ook daadwerkelijk een snellere tijd zien.

Maar die zagen ze dus niet. En dus was de simpele conclusie,.... het werkt niet.

Vervolgens kregen ze de opmerking dat epo goed voor het herstel werkte en daar op hadden ze ineens een heel vreemd antwoord. Ze vonden namelijk dat een gemeten waarde van een bepaald eiwit afdoende was omdat als niet-waar te bestempelen. Nu was er plots geen enkele reden om de volgende dag weer die Ventoux op te knallen en de dag daarna weer om te zien of het nu ook echt effect in tijden had. Ik vond dat nogal krom allemaal.

Waarom het ene wel meten met een fietswedstrijd en het andere met een bepaald eiwit gehalte?

Eerder in dit topic over de hematocrietwaarde.

dt_swiss schreef: ↑03 jul 2017 12:10 52% maximaal.

rob74 schreef: ↑01 aug 2017 16:38 Ze wilden het resultaat op de weg zien. Het moest niet alleen theoretisch effect hebben. Ze wilden ook daadwerkelijk een snellere tijd zien.

Maar die zagen ze dus niet. En dus was de simpele conclusie,.... het werkt niet.

Misschien moeten we ze twee linkjes sturen:

1. Het beruchte hematocriet-lijstje van Gewiss-Ballan dat rondzwerft op 't web.
2. Een filmpje van de laatste 50 km van de Waalse Pijl 1994.

Hämatokritwerte der Gewiss-Ballan-Fahrer
Fahrer
15. Dezember 1994 24. Mai 1995 Differenz
Bobrik 42,7 53 10,3
Cenghialta 37,2 54,5 17,3
Frattini 46 54 8
Volpi 38,5 52,6 14,1
Gotti 40,7 57 16,3
Furlan 38,8 51 12,2
Minali 41,7 54 12,3
Santaromita 41,4 45 3,6
Ugrumov 42,8 60 17,2
Berzin 41,7 53 11,3
Riis 41,1 56,3 15

2.https://www.youtube.com/watch?v=vsgpMoo7fr0

Ha, daar waren ze al.

Gezien de datum van 24 Mei 1995 is de Giro 1995 misschien een geschiktere koers...