Fiets.nl

Maar doet niet ieder medicijn dat?

@Erik, geloof je nu echt zelf dat deze mensen zo ziek zijn dat ze die medicijnen, zonder dat ze topsporter waren, nodig hebben?
En je bent ook wel heel erg vol vertrouwen over artsen. Artsen zijn soms net gewone mensen, vinden het ook niet erg om een oogje dicht te knijpen.
Als je niet zonder prestatiebevorderende middelen kunt, dan hoor je niet in het peleton thuis.
Volgens mij zijn er nog voldoende medicijnen die voor gezonde mensen niet prestatiebevorderend zijn.

Nee, want dan zou alle medicatie per definitie op de dopinglijst moeten. Maar op het moment dat je een TUE nodig hebt, omdat je anders niet door de dopingcontrole komt, dan hoor je niet in competitie thuis.

En stel dat je in 2012 een leuk bedragje op Nibali had ingezet als TdF winnaar. En dan kom je er nu achter dat hij verloren heeft van Wiggins die, met toestemming, prestatieverhogende middelen heeft gebruikt. Dan denk ik dat de UCI ook nog een serieus probleem heeft, als je dat voor de rechter brengt.

Erik schreef:Maar doet niet ieder medicijn dat?

Elk medicijn heeft een bepaalde werking. Maar lang niet ieder medicijn is voor wielrennen prestatie bevorderend. Beste voorbeeld in deze zijn beta blockers. Die verlagen je maximale hartslag

Naar mijn mening zou een wielrenner niet mogen koersen als er medicijnen ingenomen worden.
Dat is veiliger voor de renner en het peloton en je bent meteen van het gezeur af.

Peter Winnen schreef in zijn boek hierover dat het bedenkelijk is dat een willikeurige arbeider in een fabriek alle mogelijke medische hulp kan en mag krijgen om "gezond" te blijven en zijn/haar beroep te kunnen uitoefenen. Maar dat een wielrenner voor zijn beroep bijna op water en brood moet leven.

Nou moet je natuurlijk wat nuanceren... Als je profrenner bent, en je bent ziek, moet je toch beter mogen worden? Heb je te lage hematocriet, of chronisch last van astma.. etc. dan had het beroep als profrenner wellicht niet bij je gepast... Maar misschien is de dopinglijst wel te algemeen (voor alle sporten gelijk), en zijn daarom die TEU's noodzakelijk. waarmee je direct een grijs gebied maakt.

Erik schreef: Maar een 'dikke min' omdat je de sporters die daadwerkelijk een medicijn nodig hebben de mogelijkheid ontneemt hun beroep uit te oefenen, met alle mogelijke gevolgen van dien. En ik vind dat het ten allen tijde aan een arts is om te bepalen hoe iemand behandeld wordt en niet aan wat voor organisatie dan ook.

Dat zeg ik ook niet. Alleen als een medicijn, naast je beter maakt, ook prestatiebevorderend is, ben ik van mening dat je dan niet mag koersen. Want daarmee zou je sporters die van 'nature' wel een lichaam/gezondheid hebben om te kunnen koersen benadelen.

De vergelijking die Peter Winnen maakt met een arbeider in de fabriek slaat als een tang op een varken. Het gaat bij het fietsen om het lichamelijk talent dat je hebt, als je dat talent uit een potje haalt, is dat oneerlijk.

Erik schreef:

tieky schreef: Ik ben van mening dat voor geneesmiddelen, die naast dat ze genezen ook een prestatiebevorderend effect hebben, geen TUE's mogen worden gegeven. Of als de aandoening zodanig is dat je het middel nodig hebt, dat je wel gebruik mag maken van het medicijn, maar dat je een koersverbod krijgt voor de duur van de werking van het geneesmiddel.

Dikke min. Het is niet aan de UCI of WADA of ons om op de stoel van de behandelend arts te gaan zitten.

Kan, maar als je "ziek" bent misschien moet je dan niet koersen en zeker als je in het geval van Wiggins injecties nodig hebt.

tieky schreef: De vergelijking die Peter Winnen maakt met een arbeider in de fabriek slaat als een tang op een varken. Het gaat bij het fietsen om het lichamelijk talent dat je hebt, als je dat talent uit een potje haalt, is dat oneerlijk.

Tegelijkertijd wordt op dit draadje vaak genoeg benoemd dat renners een beroep uitoefenen. En dat ze misschien niet geschikt zijn voor hun beroep. Als je een fabrieksarbeider bent, en ziek wordt. Ben je dan ook ongeschikt voor je beroep? Zou het dan eerlijker zijn om een ander vak te kiezen en je plek aan iemand te laten die zonder medicatie in de fabriek kan werken?

Er is natuurlijk een verschil tussen medicatie omdat je ziek bent, en medicatie die je structureel nodig hebt om uberhaupt te kunnen functioneren. i.e. Vitamines extra nemen om te voorkomen dat je ziek wordt, of eiwit shakes voor zo snel mogelijk herstel na een koers, is wat anders dan structureel medicatie nodig hebben die ook nog eens prestatiebevorderend werkt.

Wielrenners oefenen inderdaad een beroep uit, maar je kunt dit beroep niet zomaar uitoefenen als je vals speelt.
Jij zou toch ook niet graag worden geopereerd door een chirurg die zijn opleiding heeft doorlopen door alleen maar bij z'n buurman te kijken bij tentamens.
Of een advocaat die niet elk jaar voldoende scholing/punten haalt om ingeschreven te blijven.

Er gelden voor verschillende beroepen nu eenmaal regels. Er wordt van mij ook verwacht dat ik prestaties lever op kantoor, maar als ik dat doe door elke dag een lijntje coke naar binnen te snuiven en ik wordt daarop gepakt, sta ik ook gewoon op straat.

Nogal een verschil, harddrugs gebruik is wettelijk verboden. Een collega van mij met ADHD gebruikt ritalin. Is heel goed in zijn werk, maar zou zonder dit medicijn niet goed functioneren. Ander werk zoeken maar?

Hoe zit het dan met renners met diabetes type 1. Zoals Martijn Verschoor. Jammer voor hem? Insuline is misschien prestatie verhogend. Voor dergelijke renners zou er dan geen plaats zijn in het peloton.