Fiets.nl

8 min winst met andere wielen, sorry maar dat geloof ik nooit!

jakkel schreef:

vitamineb schreef:
Ok, ik val door de mand, je hebt gelijk. Jouw 7 jaar oude FR Zero wielen zijn de beste klimwielen die er zijn.

Flauw, heel flauw. Maar, ik begrijp wel waarom je zo reageert hoor.

Ik zou zeggen, neem nog een pilletje vitamine B.

Als jij niet openstaat voor feiten en jouw mening als feit zien dan valt er vrij weinig te discussieren.

Zullen we met z'n alle de discussie een beetje op niveau proberen te houden en 't niet kinderachtig op de man gaan spelen?

Misschien een goed startpunt als er bronnen vermeld worden als er met getallen gestrooid wordt?

djatwork69 schreef:8 min winst met andere wielen, sorry maar dat geloof ik nooit!

Over een hele lange afstand met hoge snelheden afgezet tegen de meest antieke lompe rommel is zoiets in theorie mogelijk.

vitamineb schreef:

jakkel schreef:

vitamineb schreef:
Ok, ik val door de mand, je hebt gelijk. Jouw 7 jaar oude FR Zero wielen zijn de beste klimwielen die er zijn.

Flauw, heel flauw. Maar, ik begrijp wel waarom je zo reageert hoor.

Ik zou zeggen, neem nog een pilletje vitamine B.

Als jij niet openstaat voor feiten en jouw mening als feit zien dan valt er vrij weinig te discussieren.

Ik verwacht gefundeerde tegenargumenten. Het enige wat ik van u lees is een flauw antwoord en je somt wat dingen op die kant noch wal raken. Je post eigenlijk vanalles, behalve feiten.

@Jakkel: Geef jij dan ook even gefundeerde argumenten?

But where is the tipping point? How steep does a climb have to be before the weight savings trump the aero gains? The answer depends on the rider’s weight and speed, as a faster rider would encounter higher aerodynamic forces while the gravitational forces stay the same. For an average 250 Watt rider, the tipping point is around a 5-per-cent slope. For a good pro who puts out 400 Watts, it’s at 8 per cent. The Tour de France’s Alpe d’Huez has an average slope of 8 per cent. So for a pro on the ultimate climbing terrain, the aero bike is just as fast as the light bike. On top of that, the aero frame saves you energy on all the flats, up moderate climbs and on descents.

bron: https://www.cervelo.com/en/engineering- ... ht-vs-aero

En nog wat leesvoer: http://www.cyclist.co.uk/in-depth/1467/ ... eight-rims

Aero is overall gezien beter dan gewicht behalve als het ontzettend stijl is maar je wil één setje wielen dan is een 5 cm beter aangezien men hier in NL toch meer vlak rijd. Kun je ook nog mee naar de bergen en lol hebben. (wind daar buiten gelaten).

Fietsen?altijd schreef:
Aero is overall gezien beter dan gewicht behalve als het ontzettend stijl is maar je wil één setje wielen dan is een 5 cm beter aangezien men hier in NL toch meer vlak rijd. Kun je ook nog mee naar de bergen en lol hebben. (wind daar buiten gelaten).

En... we hadden het over de steile beklimmingen. De initiële discussie was ook dat er beweerd werd dat aero wielen, ook al zijn ze zelfs zwaarder, altijd een snelheidsvoordeel bieden bij de steilere klims.

Dat is op zich best interessant, aan de andere kant.... Als hij zich er niet prettig bij voelt in de afdaling dan kan het best zijn dat dit hem een paar watt waard is bergop.

Ik ben geen natuurkundige, maar ik geloof nooit dat het verschil tussen een laag Dura Ace wiel en een hoog Dura Ace wiel op het niveau van Froome >10 watt is. Intuïtief zou ik zeggen misschien een paar watt, meer niet. Ik zeg er meteen bij dat ik dit niet kan staven met wat voor feiten dan ook...

Kom dan eens met wetenschappelijk onderbouwd bewijs inplaats van keuzes van renners want die zijn persoonsgebonden.

havana schreef:Dat is op zich best interessant, aan de andere kant.... Als hij zich er niet prettig bij voelt in de afdaling dan kan het best zijn dat dit hem een paar watt waard is bergop.

Ik ben geen natuurkundige, maar ik geloof nooit dat het verschil tussen een laag Dura Ace wiel en een hoog Dura Ace wiel op het niveau van Froome >10 watt is. Intuïtief zou ik zeggen misschien een paar watt, meer niet. Ik zeg er meteen bij dat ik dit niet kan staven met wat voor feiten dan ook...

Hier wordt gezegd (en gestaafd met 'blogs') dat het best wel wat uitmaakt zo'n hoge wielen bij het klimmen. Froome kan nog altijd een half hoog wiel achteraan steken tijdens de klimetappes. Hij rijdt trouwens met hoge wielen tijdens de 'gewone ritten'. Dus hij is best wel gewoon om met zulke wielen te rijden. Froome is trouwens niet de enige die kiest voor lage wielen in de bergen.

Fietsen?altijd schreef:Kom dan eens met wetenschappelijk onderbouwd bewijs inplaats van keuzes van renners want die zijn persoonsgebonden.

Waarom moet ik met wetenschappelijk bewijs komen dat het wat uitmaakt? Mijn stelling is dat die hoge wielen geen bal uitmaken bij het klimmen, zeker niet als ze zwaarder zijn.

havana schreef: Ik ben geen natuurkundige, maar ik geloof nooit dat het verschil tussen een laag Dura Ace wiel en een hoog Dura Ace wiel op het niveau van Froome >10 watt is. Intuïtief zou ik zeggen misschien een paar watt, meer niet. Ik zeg er meteen bij dat ik dit niet kan staven met wat voor feiten dan ook...

Het verschil tussen een goed laag wiel en en goed hoog wiel (beiden modern ontwerp) kan tegen de 10 Watt zijn, maar dat is alleen bij hoge snelheden, bij klimsnelheden is het veel minder.