Fiets.nl

KPedersen schreef: ↑08 jun 2020 20:48 Bedankt, leerrijk!

Dus als ik het goed begrepen heb zit je als persoon met lange BBL op een endurance model sowieso al aero, en op een aero model "héél aero".. De vraag is wanneer "héél aero" teveel wordt, maar neem aan dat dit voor iedereen verschilt en het dus kwestie is van de stap te wagen en te hopen dat het je bevalt..

Ik denk dat je het anders moet formuleren:

Je zit op beide fietsen even aero, wat valt en staat met de maten en flexibiliteit van je lichaam. Dus of het nu een endurance is of aerobike is, beide keren zit je even laag/hoog.

Het verschil is dat je op de aerobike meer spacers en (vaak) een kortere stuurpen nodig hebt dan op een endurance.

(even los gezien van de balhoofd hoek, want dit kan nog zorgen voor een ander stuurgedrag, vaak hebben endurance fietsen wat een slomere balhoofdhoek, waardoor je een wat slomer stuurgedrag krijgt, is niet erg voor recreatieve fietsers, want die hoeven het verschil in de bocht niet te maken. Dit kan voor een wedstrijdrenner wel een keuze zijn om te kiezen voor een meer race geometrie)

Of je aero is 2 maten groter met even veel spacers, een langer frame en een kortere stuurpen.

Wat mij opvalt is dat sommige aero racers met enorme aero spacertorens worden afgeleverd (Propel bijv.). Andere merken maken ook aero frames met bijna endurance geo, zo heeft mijn Merida reacto cf2 een heel vriendelijke geo (ik dacht dat recente isaac mesons ook een hogere stack hebben) alleen kwam mijn fiets met weinig spacers. (2,5cm), meer zou bij een passend frame niet hoeven maar is wel iets om rekening mee te houden.

Bedankt voor de tips!

Mijn vorige fiets was een Ridley Orion (zadelbuis 60). Die zat goed, maar de bedoeling is op het nieuwe exemplaar wel wat sportiever te zitten.

Trek Emonda komt groot genoeg uit, maar moet zeggen dat ik niet wild wordt van de looks van deze modellen. Zou hierbij ook sowieso de wielen moeten wijzigen aangezien ik toch liefst hoge velgen zou hebben.

Idem voor de Scott Foil, vind dat er vrij veel bekabeling zichtbaar is en de kleuren bevallen me persoonlijk ook alles behalve.. (misschien ben ik gewoon een moeilijke mens

)

Heb ook wat schrik van een eventuele spacertoren op de Propel.

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar Canyon, maar twijfel mbt het model: de Aeroad CF SL Disc 8.0 Di2 (4699) of de Ultimate CF SLX Disc 8.0 ETAP (5499).

De Aeroad spreekt me wegens het frame en de hoge wielvelgen het meest aan, maar vraag me af of deze wel groot genoeg is. Mijn beenlengte is zoals gezegd 101,5 cm - heb dus volgens de berekening een zadelhoogte van 89,5 cm nodig. De Aeroad komt tot 88 cm, de Ultimate tot 90 cm.

De zadelpen van de Aeroad is 325 mm met een minimale invoegdiepte van 80 mm. Weet iemand of het mogelijk is de minimale invoegdiepte licht te overschrijden? Moest ik de zadelpen ipv de vereiste 80 mm nu 65 a 70 mm in de buis kunnen steken kom ik aan de vereiste 89,5. Maar weet niet of dit technisch kan (staat er een begrenzing op ofzo?) en of dit niet vragen is om problemen (wil een afgeknakte zadelpen vermijden)?

KPedersen schreef: ↑15 jun 2020 21:43 Bedankt voor de tips!

Mijn vorige fiets was een Ridley Orion (zadelbuis 60). Die zat goed, maar de bedoeling is op het nieuwe exemplaar wel wat sportiever te zitten.

Trek Emonda komt groot genoeg uit, maar moet zeggen dat ik niet wild wordt van de looks van deze modellen. Zou hierbij ook sowieso de wielen moeten wijzigen aangezien ik toch liefst hoge velgen zou hebben.

Idem voor de Scott Foil, vind dat er vrij veel bekabeling zichtbaar is en de kleuren bevallen me persoonlijk ook alles behalve.. (misschien ben ik gewoon een moeilijke mens )

Heb ook wat schrik van een eventuele spacertoren op de Propel.

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar Canyon, maar twijfel mbt het model: de Aeroad CF SL Disc 8.0 Di2 (4699) of de Ultimate CF SLX Disc 8.0 ETAP (5499).

De Aeroad spreekt me wegens het frame en de hoge wielvelgen het meest aan, maar vraag me af of deze wel groot genoeg is. Mijn beenlengte is zoals gezegd 101,5 cm - heb dus volgens de berekening een zadelhoogte van 89,5 cm nodig. De Aeroad komt tot 88 cm, de Ultimate tot 90 cm.

De zadelpen van de Aeroad is 325 mm met een minimale invoegdiepte van 80 mm. Weet iemand of het mogelijk is de minimale invoegdiepte licht te overschrijden? Moest ik de zadelpen ipv de vereiste 80 mm nu 65 a 70 mm in de buis kunnen steken kom ik aan de vereiste 89,5. Maar weet niet of dit technisch kan (staat er een begrenzing op ofzo?) en of dit niet vragen is om problemen (wil een afgeknakte zadelpen vermijden)?

Je kan ook een langere zadelpen steken, maar je gaat wel een hele grote drop hebben..

Ik wou ook de aeroad, maar heb toch voor de ultimate gegaan. Ik heb ook lange benen en korter bovenlichaam.

En ik ben wel vrij zeker dat de aeroad voor mij problemen ging opleveren. Die is langer en je zit er ook nog eens dieper op. Het is ook 1 van de agressievere aero frames op de markt dusja..

Die 2 kabeltjes maken de Foil inderdaad wel een lelijke fiets.

Niet lelijk, minder mooi (maar dat geldt dan toch ook voor de Aeroad?)
Voor mij zou het ook een dealbreaker zijn. Ik zou de nieuwe Addict RC nemen dan, die zou in 61cm toch moeten passen.

Een Orbea OMX is ook de moeite, maar misschien ook net te klein.

KPedersen schreef: ↑15 jun 2020 21:43 .....
Mijn vorige fiets was een Ridley Orion (zadelbuis 60). ........
Aeroad CF SL Disc 8.0 Di2 (4699) ..............
Ultimate CF SLX Disc 8.0 ETAP (5499).

................

De Orion in maat XL (60) heeft een stack van 625 en reach 405 en een zitbuis van 600 mm
De Aeroad in maat 2XL heeft een stack van 612 en een reach van 423 en een zitbuisvan 587 mm
De Ultimate in maat 2XL heeft een stack van 631 en een reach van 428 en een zitbuisvan 614 mm

Op een Aeroad gaat je zadelpen verder uitsteken als op je Orion en ga je bij een gelijke drop meer spacers moeten monteren.

Op een Ultimate gaat je zadelpen minder ver uitsteken en ga je bij een gelijke drop met minder spacers kunnnen rijden.

Om je nog even te doen twijfelen.

Een Scott Addict RC 20 met Etap zonder zichtbare kabels, heeft een adviesverkoopprijs van 4899 Euro, netto zal minder dan 4500 Euro zijn.
Scott Addict RC XXL heeft een stack van 606 en reach van 410 en een zitbuis van 610 mm
Afbeelding

Een Trek Emonda SL7 met Etap en carbon wielen voor een adviesverkoopprijs van 4940 Euro = netto minder dan 4000 Euro

Trek Emonda maat 64 cm heeft een stack van 654 en reach van 401 en een zitbuis van 613 mm
Op een Trek Emonda gaat je zadelpen even ver uitsteken als op de Ultimate en als je nu met 3 cm spacers rijdt ga je zonder spacers kunnen rijden.
Afbeelding

Bedankt voor de tips en het meedenken!
Mbt de vergelijking met de Ridley Orion: de voornaamste reden om deze in te ruilen (naast het feit dat grote kinderen nu eenmaal af en toe nieuw speelgoed willen

) is het feit dat hij 'te comfortabel' zit. Ik doe geen lange afstanden (max 3u) en zit meestal grote delen van de rit met de handen onderaan het stuur gewoon hard te vlammen. Het lijkt me dan geen probleem dat de nieuwe fiets me 'van nature' in een agressievere houding dwingt.. of zie ik dit verkeerd? De Scott Addict RC en Trek Emonda zien er mooie fietsen uit en zijn ongetwijfeld kwalitatief ook top, maar dit lijken me ook weer eerder modellen die richting comforthouding neigen?

Heb je wel eens de totale reach en stack gemeten van je huidige fiets? Dus van je trapas tot de hart van je stuurpen? (van uitgaande dat je een rechte stuur hebt aan de bovenkant)

Als je dat weet kun je met http://www.bikegeo.net/ de getallen van de voorgestelde fietsen invoeren en spelen met verschillende stuurpen lengtes en hoeken en verschillende spacers (vergeet niet om de hoogte van de stuurpen mee te rekenen, gemiddeld 40mm dacht ik, dus 10mm aan spacers, maakt een spacers stack van 50mm wat je moet invoeren).

Op die manier kun je uitvogelen welke fiets in de buurt komt van je huidige setup en daaruit kijken of je eruit komt qua een nog agressievere houding door spacers weg te laten/stuurpen te veranderen). Een fiets met een hogere stack dan je huidige (of nagenoeg gelijk) waarbij je na het weghalen van de spacers nog niet laag genoeg kan komen, daar schiet je ook niets mee op.

PS: vergeet niet om ook te kijken naar de reach van de sturen zelf. Daar kan ook zomaar een cm tussen zitten (daar houdt bikegeo geen rekening mee)

Fiets.nl

Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?

Re: Aero vs lange BBL?