Fiets.nl

Als aanvulling, is het uiteraard wel zo dat de rem zelf bij montage achter de vork weer stijf genoeg moet zijn om niet tegen en daarmee misschien zelfs tussen de vork getrokken te worden, dus ook hier geldt "ieder voordeel heb zijn nadeel".

Magura heeft met zijn Firmtech remmen, remmen op de markt gebracht die aan de achterkant van de vork gemonteerd werden, juist, omdat dit beter is, maar dit waren hydraulische remmen die lager op de vork gemonteerd werden, zodat het nadeel van de beperkte ruimte tussen vork en onderbuis wat minder speelt.

NicoNB schreef:....Zou betekenen dat alle fietsfabrikanten die de rem aan de voorkant van de vork monteren verkeerd bezig zijn want belasting op trek ipv druk.

Klopt. Dat zijn ze ook. Een rem aan de voorkant monteren is nu eenmaal makkelijker. Meer ruimte en een minder rare bocht voor de remkabel. Een makkelijk manier om sterkere remmen te maken is een goede direct mount rem achter de voorvork maar kennelijk is dat niet hip genoeg. Fabrikanten produceren liever nieuwe fietsen met schijfremmen. Dat is economische lucratiever voor ze.

En waarom aan de achterkant van de vork beter is:
Stel je zelf een klassieke remhoef voor met extra lange remarmen. Zoiets bijvoorbeeld (bedoeld voor een fiets met een hoog bevestigingspunt in de voorvork en brede banden):

Hoe langer die remarmen, hoe verder dus van het besvestigingspunt van het frame verwijderd, hoe eerder de rem het wiel iets wil laten slippen. Hoe korte de remarm en hoe dichter op het frame gemonteerd, hoe sterker het geheel.

Onzinnige marketingredenen zijn het. Het zou voor mij een reden zijn om bijv geen DeRosa King XS te kopen ondanks dat ik het een van de mooiste bikes van dit moment vind.

Wat ook kan gebeuren met rem onder BB: bij stevig aanzetten eerder aanlopen van je rem. Je frame 'buigt' rondom de bracket nogal meer bij stevige krachtinspanning ter vergelijk met schuine achtervork. Dus strakke wielen eerder gewenst.

Ach over een paar jaar rijden we allemaal met schijven... en maken we ons druk over piepende remmen en getjielip door zooi tussen je blokjes

http://www.fiets.nl/2015/08/12/nieuwe-koga-kimera-pro/
en waar stoppen ze de achterrem......

Op een plek waar weinig licht komt

Voor mij ook een twijfel argument voor de nieuwe foil, door de rem kan je geen stages meter kwijt bv, wat ik ook nog eens intressant zou vinden.

Doe dan maar meteen schijven, ik zie me zelf straks echt nog een F8 kopen........ dan zal de stijlpolitie wel over me heen vallen maarja dat is dan maar zo. Met de huidige prijzen van de andere topframes scheelt het ook niet veel meer 2800 voor de nieuwe slx!!!!

Ik heb een Rose met een direct mount Ultegra achterrem onder het bracket en ben daar tevreden over. Stijf, goede looks, geen problemen met de crank als de rem per ongeluk nog open staat en opvallend weinig vuil in de rem wat ik wel verwacht had. Mijn cadansmeter zit sowieso op de staande buis dus daar ook geen problemen.

Die rem onder de bracket pakt helemaal niet meer vuil op dan op het mannetje. Sterker nog, hij pakt daar minder op. Het achterwiel gooit alles tegen het mannetje aan en tegen de tijd dat de ronding ter hoogte van de bracket is, is de band al schoon.
Onder de bracket gemonteerd is het meestal een direct mount rem en in de bracket is meestal al extra stijfheid aangebracht vanwege de krachten op de crank. Dat maakt de rem dus strakker en effectiever, hoewel het effectieve marginaal is. De seatstays kunnen nu een andere lay up krijgen, wat de fiets wat meer comfort kan brengen zonder aan stijfheid in te boeten.

Het is gewoon te makkelijk om alles maar weg te schrijven onder het kopje 'marketing', dat is gewoon echt onzin.
Wielen wisselen is een dingetje idd, behalve als je het mogelijk maakt de rem open te zetten vanaf een plek die bereikbaar is voor de berijder, zoals Trek bijvoorbeeld heeft gedaan.
Persoonlijk denk ik niet dat de plaatsing van de rem een overweging zal zijn bij de keuze van de fiets, maar als je en fiets koopt die het heeft, heb je niet alleen maar een marketing feature op je fiets zitten.

Je hebt een hele redenatie dat het beter zou moeten remmen, omdat het frame daar stijver is, maar ik snap echt niet waarom die stijfheid zou zorgen voor beter remmen?

BTW
Eind jaren 80 begin 90 waren er enkele framebouwers die op Randonneurs zogenaamde U-brakes onder de bracket monteerden. Het waarom kan ik mij niet meer herinneren.
Midden jaren 90 kwam ik op randonneurs geen onder het bracket gemonteerde remmen meer tegen.
Volgens de gebruikers stapelede er zich vuil op doordat vuil op de rem viel en geen kant meer op kon.
Bij montage op de staande achtervork kan het vuil geholpen door de zwaartekracht omlaag vallen, bij bracket montage blijft het daardoor juist liggen.

Nu rij je met racefietsen niet zo snel over dirt roads dus zal er minder snel vuil zich ophopen.

amclassic-fan schreef:Je hebt een hele redenatie dat het beter zou moeten remmen, omdat het frame daar stijver is, maar ik snap echt niet waarom die stijfheid zou zorgen voor beter remmen?

Heel simpel, hoe steviger het punt waar de rem op gemonteerd wordt, hoe sterker de rem. Een rem gemonteerd op een meebuigende ondergrond remt stukken slechter.