Fiets.nl

Campionissimo schreef:Heeft niets met vertrouwen in materiaal te maken. Ontwijk maar eens een gat in de weg met 80 km/h, om maar eens iets te noemen.

Ook dat is angst, een mens lijdt het meest..........
Op zo'n moment denk ik daar niet aan, ik denk dat ik het anders ook niet zou doen.

Ja, als je het zo bekijkt. Dan hoeft een helm ook niet, om maar s iets te noemen.

Had graag meerdere merken gezien mis o.a infinito corima edco en 1 of 2 setjes zelf samengesteld en zo zijn er wel meerdere.
ook mis ik een tegenhanger als een tubewiel en een aluminium wiel in de test.
ook bedankt voor de Natuurkundige uitleg.

Wat wordt er trouwens precies verstaan onder slepend remmen? Mijn carbon clinchers remmen onder droge omstandigheden uitstekend en denk dat ik binnen 5 seconden wel op een veilige snelheid zit om bijvoorbeeld een bocht in te gaan. Die paar seconden zullen ze toch wel aankunnen? In afdalingen ben ik sowieso niet constant aan het remmen, ik vind het wel lekker om volle bak te gaan.

Voor het hooggebergte zou ik trouwens sowieso voor aluminium kiezen (zeker als ik maar 1 set wielen mee kan nemen). Maar dat heeft eerder met het remmen in de regen te maken.

En als reactie op een opmerking in de openingspost over de maximale bandendruk: zouden fabrikanten die een relatief lage druk voorschrijven die ook niet juist doen ivm de toename van de druk bij het remmen, om als het ware nog wat marge te hebben?

Edit: valt dit soort beschadigingen eigenlijk onder garantie?

De conclusie die ik trok is dat ik lekker criteriums, omlopen en trainingen op mooie dagen wil rijden op carbon + tubes, voor de rest, daarbij inbegrepen bergritjes, blijf ik op alu doen. Ik neem het risico niet.

De test en ook het stuk van TS hier zijn trouwens zeer interessant. Fabrikanten weten wel hoe laat het is wat er zijn er genoeg die niet mee wensen te doen. Goed te zien dat Mavic, Campa en Bontrager het behoorlijk voor elkaar hadden. En je gaat toch met een wat ander gevoel naar de Stockeu op je Helin Liu clincher kan ik me zo voor stellen.

Campionissimo schreef:Ja, als je het zo bekijkt. Dan hoeft een helm ook niet, om maar s iets te noemen.

Domme opmerking, die helm moet juist wel omdat je er niet altijd bij stil (kan) staan dat er iets mis kan gaan

Dan is de stelling dat je met een helm op meer risico neemt dus net door jou bewezen. Wie is er nu dom?

Voor alle duidelijk een helm draag ik altijd als ik op de racefiets stap!
Ik neem geen "extra" risico's omdat ik een helm draag in een afdaling.

Ik vind niet dat ik onaanvaardbare risico's neem, ik denk bij een afdaling echt niet "oohh ik heb een helm op, dus ik kan nog wat harder"

Dus met jou stelling sla je absoluut de plank mis!

Campionissimo schreef:Heeft niets met vertrouwen in materiaal te maken. Ontwijk maar eens een gat in de weg met 80 km/h, om maar eens iets te noemen.

Dan heb je maar éen optie: met je reet uit het zadel en met je fiets door de lucht. Don it, been there, got the T-shirt. Maar... dit is wel een zijstap tov de probleemstelling van dit topic.

Vraag me wel af waarom wielen ineens klinsjers moeten genoemd worden. (ook een zijstap trouwens.)

omdat het niet om tuups gaat hier natuurlijk

(En "voor-draadbandjes" klinkt minder sexy!)

Dont get me wrong, snap best dat je voor alu wielen kiest als je het hooggebergte ingaat, maarre waarom heb je dan carbon clinchers in the first place? De meesten zullen dat in het algemeen hebben vanwege het lagere gewicht, maar wanneer je dan juist de bergen intrekt val je terug op je (meestens) zwaardere alu wieltjes? Ik rijd al een dikke 2 jaar naar volle tevredenheid in de Luxemburgse heuvels (ik woon hier: bergen kan ik het nog steeds niet noemen, alhoewel er hier toch echt wel geklommen moet worden) en in de Franse Alpen met mijn carbon clinchers (ENVE 38 en Zipp 202 Firecrests) en nog nooit problemen ondervonden. Sterker nog, tis heerlijk. Lichte klimwielen! Ik gebruik mijn alu wielen (Fulcrums) voor mijn herfst/winterfiets, dat dan weer wel. Maar das voor de regen, pekel en andere elementen van moeder natuur.

bw75 schreef:Wat een gave uitleg; ik heb het stuk ook met interesse (en verbazing) gelezen.

Wat ik me als natuurkundige leek afvraag is:

Als ik deze zomer in Italië de Monte Baldo afdaal, ga ik dan risico's lopen met mijn Mavic Cosmic Carbons SLE met 25mm GP4000's (alu-carbon)?


Lengte 20 km Average 5.5%


Ik weeg 80 kg en mijn daaltechniek kan ik wel als belabberd omschrijven. Ik zal niet constant slepend remmen maar ik laat 'm toch ook niet veel harder dan 60 km/u aantikken. Veel meer dan de limburgse heuvels met zo'n 60km/u heb ik niet gedaan.

Daarnaast; hoe doen de pro's dat? Zij remmen natuurlijk niet slepend maar op het laatst wel afschuwelijk hard.
Toch zie je zelden problemen in afdalingen.

Als jij van 60km/h naar 10km/h remt, komt er in jou geval minder dan 4% remenergie vrij t.o.v. de volledige Stockeu test. Bovendien ga je dit ook nog eens over voor- en achter rem/wiel verdelen (2/3 voor, 1/3 achter). Bij deze remactie zal je voorwiel ongeveer 15 gr C in temperatuur stijgen.
Op basis van m'n berekeningen (en ook de test van fiets) concludeer ik dat je idd moet opletten in de bergen met carbon. Het kan echter zeer zeker wel. Zelf ga ik Bora's straks gewoon in de alpen gebruiken. Qua gewicht zijn ze vergelijkbaar met bv Shamal's maar de looks vind ik veel beter. En, eerlijk-is-eerlijk, dat is voor mij een belangrijke motivator.