Fiets.nl

amclassic-fan schreef: Ik val zelf met de nieuwe geometrie van Cervelo tussen 2 maten. Met een 54 kan ik met een 140 mm 6 graden stuurpen rijden met 1 cm aan spacers eronder. Met een 56 zou ik een 12 cm -17 graden stuurpen direct op 't balhoofd moeten monteren.

Wat zou je keus in dat geval zijn?

P.S.: ik rijd nu met 12 cm stuurpen en 2 cm spacers op een 58 cm frame. Echter mijn 2009 R3 is gisteren ten grave gedragen. Ik krijg nu een 2011 R3 frame (garantie) en verwacht nu zonder spacers te gaan rijden. Zou dat zo uitkomen (stack & reach zijn ook enigszins veranderd bij de nieuwe modellen)?

Loos, was je frame gescheurd bij het bracket en heb je de garantie via je FM geregeld ? De nieuwe modellen hebben ind. een andere geometrie, effe passen dus.

scottpch schreef:Loos, was je frame gescheurd bij het bracket en heb je de garantie via je FM geregeld ? De nieuwe modellen hebben ind. een andere geometrie, effe passen dus.

Ik ben bij Veltec langsgeweest, mijn FM had foto's opgestuurd, maar ze wilden de fiets zien.
Mijn frame had een scheurtje (ca. 2 a 3 cm) bij het bracket aan de aandrijfzijde, die als een soort radius naar de cups toeliep.
Het carbon kon je zo je nagel tegenaan zetten en je hoorde het ook tijdens het trappen.
Soms verdween het geluid weer een tijdje, en dan kwam het weer terug.
Dit vonden ze echter bij Veltec geen breuk.
Echter, er zat ook nog een minuscuul scheurtje bij overgang bracket naar liggende achtervork en boven de cup.
Dit was reden om toch tot vervanging van het frame over te gaan.

V.w.b. de nieuwe geometrie: deze lijkt me voor mij beter dan de oude in dezelfde maat m.n. vanwege de bijna 2 cm langere balhoofdbuis.
Ook de zitbuis is evenveel langer zodat de zadelpen minder ver uitsteekt (frame is evenveel sloping gebleven), ook dit zal beter ogen.
Voor de lengte v/d huidige stuurpen zit ik tussen 12 en 13 cm in, dus dat moet optimaal passend te krijgen zijn.

P.S.: we gaan wel nogal offtopic geloof ik.

Nog vlug een vraagje dan. Had veltec er geen probleem mee dat je zelf langskwam met het frame ? Goed om te weten als ik problemen krijg met m'n R3SL, want Veltec zit bij mij om de hoek.

Dus even samengevat:
Aero roadframes zijn meer voor mensen die "tijd"wedstrijden rijden en daarbij het maximale uit zichzelf en de fiets willen halen.
Tevens zijn er mensen die het gewoon mooi vinden en daarom liever op zo'n frame rijden ondanks dat dit duurder is. Onder het mom van het oog wil ook wat. Deze mensen geef ik ook gelijk.
Die vlieger gaat voor mij niet op. Ik vind duur materiaal wel heel mooi maar het moet niet ten koste gaan van mijn rijplezier. Ik heb nu soms al pijn aan mijn nek, laat staan als ik nog lager ga zitten. Ik word ook helemaal gek als ik over klinkers moet fietsen en van de fiets af tril. Dus een stuiterfiets is niets voor mij.

Ik heb ook bij Cervelo gelezen. Het is inderdaad aan mooi verhaal maar ik geloof het niet zo 1 2 3. Vandaar ook deze topic.

De dooddoener: je kunt beter vet af vallen dan een slankere fiets kopen. Helaas heb ik niet heel erg veel vet aan mijn lijf dus daar valt niet zo veel winst te behalen.

Ik heb zelf niet veel verstand van wielrennen. Ik ben nu met mijn 2e fiets bezig. Eerst een goedkope alu racer gehad. Nu een iets duurdere carbon. Maar het is niet echt een speciale fiets lees: klimmer, sprinter, tijdrijder. Geometrie op een racer zegt me niet veel. Sommige mensen zien aan de geometrie of de fiets een tourfiets is of een wedstrijd fiets. Ik vind zo'n aero fiets er mooi uit zien maar een licht frame met een ranke staande achter vork en bovenbuis vind ik ook heel mooi. Zoals ik al zei ik kom graag snel binnen zodat ik de rest van de dag aan andere dingen kan besteden en dan wil ik dus ontspannen van de fiets stappen en niet de rest van de middag gebroken op de bank liggen. Ik merk al aan de opmerkingen dat dat met een Aero frame niet gaat lukken.

Ik rijd graag toertochten, het liefst zo lang mogelijk en door heuvelachtig terrein. Tevens rijd ik tochten als de Marmotte en Grand Fondo Giordana voorheen Pantani classic enz. Het wedstrijdelement is voor mij dat ik niet de hele dag erover wil doen maar gewoon lekker optijd terug ben zodat ik de rest binnen zie komen. Je zult mij niet echt een ontsnapping zien doen of een dikke sprint aan zetten. Hooguit de berg op.

Ik heb nu soms al pijn aan mijn nek, laat staan als ik nog lager ga zitten. Ik word ook helemaal gek als ik over klinkers moet fietsen en van de fiets af tril. Dus een stuiterfiets is niets voor mij.

Je bent waarschijnlijk het beste af met een endurance model (comfort racer)
Die rijden comfortabeler, iets hoger balhoofd en bedoeld voor ook langere afstanden.

Niet te diep willen zitten, kijk dan naar bv een Cannondale synapse, Scott CR1, Specialized roubaix, allen met een wat langere balhoofdbuis. Let uiteraard ook op de lengte van de bovenbuis.

Ik bedoel als ik nog dieper moet gaan zitten door een aero frame te gebruiken. Een gewoon frame zoals ik nu heb is wel ok. Ik vind onder in de beugels zitten soms zelfs ontspannend dus dat is het probleem niet. Verder klinkt een tourfiets zo toerachtig.

De grote vraag voor mij is: zijn aero dynamische aanpassingen nu echt zo veel beter of maakt het een dusdanig klein verschil dat ik(een gewone fietsert) het niet ga merken. Ik ervaar wel in een afdaling dat wanneer ik met klein maak dat ik sneller naar beneden ga. Maar zoals gezegd werd ga ik voor 25 sec winst op een rit van 8 uur niet op een ongemakkelijke fiets zitten.

Lijkt me sterk dat een gewone fietser er 25 sec. winst mee gaat halen. Een prof misschien, een tourfietser Koop gewoon wat je mooi en prettig zitten vindt en probeer het niet te rationaliseren, heeft geen zin.