Fiets.nl

@ moderator et al
Kunnen we op het forum geen aparte categorie dopingperikelen krijgen dan kunnen jullie al je berichten en discussies m.b.t. doping daar in kwijt (en kan ik deze ja/nee discussie structureel negeren).

feit blijft dat er positieve stalen zijn gevonden.Dus ze zijn van iemand die doping heeft genomen...of dat nu Armstrong is of niet, dat doet er toch niet toe...IEMAND heeft doping genomen en ik zou graag weten wie...
Een tweede zaak is de reglementering en de normering van het anti-dopingbeleid...daar moet eens grondig overleg gepleegd worden..
Ik heb weer zo'n gevoel dat dit kaarsje rustig gaat uitdoven....

sorry ik bedoelde David Millar ipv Mc Gee.
Het labo overschrijdt inderdaad zijn bevoegdheid maar daarom is zijn controle nog niet onbetrouwbaar.
En als Armstrong voor het afsnijden van de bocht geen sanctie kreeg waarom werd bvb Groenendaal in de veldrit van de GVA wel gediskwalificeerd ( en zag een mooi klassement en geldprijs hierdoor aan zijn neus voorbijgaan).
'k wil maar zeggen: de UCI werkt met 2 maten en twee gewichten ( kan Armstrong  niets aan doen natuurlijk!).
Punt, ik heb alles gezegd hieromtrent wat ik wou zeggen en doe er (wschlk) verder het zwijgen toe. 

Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 04 Oktober 2005

En als Armstrong voor het afsnijden van de bocht geen sanctie kreeg waarom werd bvb Groenendaal in de veldrit van de GVA wel gediskwalificeerd ( en zag een mooi klassement en geldprijs hierdoor aan zijn neus voorbijgaan).
'k wil maar zeggen: de UCI werkt met 2 maten en twee gewichten ( kan Armstrong  niets aan doen natuurlijk!).


Het is niet zo gemakkelijk om die dingen te vergelijken. Ik weet niet op wat van Groenendaal je doelt; zal dit waarschlk gemist hebben, maar Armstrong naar huis sturen voor dat zou ik absurd vinden.
Er is telkens een onafhankelijke internationale jury die oordeelt. En natuurlijk zal je altijd tegenstrijdigheden vinden: het spurtincident met McEwen in Tours was met een andere jury misschien anders beoordeeld... hetzelfde heb je in het voetbal waar identieke situaties (overtredingen, off side..) door verschillende scheidsrechters anders bestraft worden. Hoort erbij.
 

 
Er is telkens een onafhankelijke internationale jury die oordeelt. En natuurlijk zal je altijd tegenstrijdigheden vinden: het spurtincident met McEwen in Tours was met een andere jury misschien anders beoordeeld... hetzelfde heb je in het voetbal waar identieke situaties (overtredingen, off side..) door verschillende scheidsrechters anders bestraft worden. Hoort erbij.
 


Ook in het voetbal worden grotere ploegen voorgetrokken.
Op de wereldbeker kreeg Belgie geen penalty toen ze tegen Duitsland speelden(Weber onderuitgehaald door Khan), tegen Brazilie maakt Wilmots een goal, wordt afgekeurd zonder meer.
Het zijn maar twee voorbeelden die er allang niet meer toe doen, maar als toen de grote ploegen niet waren voorgetrokken, waren ze nu niet meer die grote ploegen.
Hetzelfde met Armstrong,
als men hem even rechtoe rechtaan behandelt als bevoorbeeld Dierckxens(zalfje voor de knie), dan is het gedaan met de GROTE Armstrong, dan is hij ook in fout!
Edit; ik geraak er zelf niet uit, moet Armstrong nu even goor behandeld worden als Dierckxens , of moeten ze nu allebei vrijuit gaan aangezien er geen staalharde bewijzen zijn?
Wat wel opvalt is dat kleinere garnalen zonder groot geld voor vergelijkbare feiten zwaarder gestraft worden...

Quoten: Origineel geplaatst door delirium op 04 Oktober 2005

Ook in het voetbal worden grotere ploegen voorgetrokken.
Op de wereldbeker kreeg Belgie geen penalty toen ze tegen Duitsland speelden(Weber onderuitgehaald door Khan), tegen Brazilie maakt Wilmots een goal, wordt afgekeurd zonder meer.
Het zijn maar twee voorbeelden die er allang niet meer toe doen, maar als toen de grote ploegen niet waren voorgetrokken, waren ze nu niet meer die grote ploegen.
Hetzelfde met Armstrong,
als men hem even rechtoe rechtaan behandelt als bevoorbeeld Dierckxens(zalfje voor de knie), dan is het gedaan met de GROTE Armstrong, dan is hij ook in fout!
Edit; ik geraak er zelf niet uit, moet Armstrong nu even goor behandeld worden als Dierckxens , of moeten ze nu allebei vrijuit gaan aangezien er geen staalharde bewijzen zijn?
Wat wel opvalt is dat kleinere garnalen zonder groot geld voor vergelijkbare feiten zwaarder gestraft worden...



En België tegen Roemenië dan? ??
Een bekentenis, tenminste als ze niet onder druk gedaan is en door iemand bij z'n volle bewustzijn en niet ingetrokken, ís natuurlijk een staalhard bewijs.
 

En België tegen Roemenië dan? ??
Een bekentenis, tenminste als ze niet onder druk gedaan is en door iemand bij z'n volle bewustzijn en niet ingetrokken, ís natuurlijk een staalhard bewijs.
 


Vergeef me mijn sjofinisme, maar volgens mij is België tegen Roemenië de grotere garnaal....
 
en dat van die volle bewustzijn, is dat wel van toepassing op good old Ludo?

Wel ja, en België is daar een penalty ontnomen! (gaf scheids Collina achteraf zelf toe)   qed.
 

Armstrong tennist dus niet het was Mariano Puerta, verliezend finalist bij de mannen en al eens geschorst geweest, riskeert nu dus levenslang.

Motta

Wat ik frapant vond vandaag in de krant was de uitspraak van Campina, sponsor van de Vlaamse Tennis Federatie (Campina denkt om te stoppen met deze sponsoring): "We willen een cleane sport sponsoren, daarom hebben we ook nooit iets gedaan met wielrennen."  Wat een naïeviteit!
 

zelfs het biljarten is niet clean